Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А41-46865/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46865/24
25 июля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Мособлгаз» (ОГРН. <***>, ИНН. <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (ОГРН. <***>, ИНН. <***>)

о взыскании 1.176.323 руб., 27 коп. о задолженности по договору поставки природного газа, при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мособлгаз» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (далее – ответчик, ООО УК «Энтузиаст») о взыскании задолженности по договору поставки природного газа от 16.06.2023 № 8002918 в размере 1.176.323 руб., 27 коп. за март 2024 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24.763 руб., возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

До рассмотрения дела по существу ООО УК «Энтузиаст» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего,

что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, поскольку спор вытекает из правоотношений по поставке и оплате природного газа, сумма требований в отношении юридических лиц не превышает установленных законом 1.200.000 рублей, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором указано, что оплата по спорному Договору на поставку природного газа № 8002918 от 16.06.2023 г. Ответчиком произведена в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № 1837 от 11.06.2024 на сумму 500 000 руб., № 1854 от 13.06.2024 на сумму 200 000 руб., № 1864 от 17.06.2024 на сумму 148 357,73 руб., № 1882 от 19.06.2024 на сумму 327965,54 руб., при этом указанные документы Истцом в заявленных требованиях о взыскании не учтены.

В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения № 1837 от 11.06.2024 на сумму 500 000 руб., № 1854 от 13.06.2024 на сумму 200 000 руб., № 1864 от 17.06.2024 на сумму 148 357,73 руб., № 1882 от 19.06.2024 на сумму 327965,54 руб., а всего на сумму 1.176.323 руб. 27 коп., соответствующую сумме заявленных требований по иску.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО УК «Энтузиаст» (Абонент) заключен Договор на поставку природного газа от 16.06.2023 № 8002918, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется подавать природный газ по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети, принадлежащие AO «Мособлгаз», в дома, расположенные по адресам:

- <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>,

А Абонент обязуется принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункта 3.21 Договора на поставку природного газа от 16.06.2023 № 8002918 объемы поставляемого по настоящему договору оформляются Актами поставки газа. Полномочный представитель Абонента обязан не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, явиться к Поставщику для подписания Акта поставки газа. Подписание Акта поставки газа возможно в порядке обмена электронными документами. При отсутствии обратной связи от Абонента в установленные сроки Акт поставки газа оформляется Поставщиком и является основанием для проведения расчетов.

Актом от 31.03.2024 № 8002918 о количестве поданного (принятого) природного газа к договору поставки газа населению от 16.06.2023 № 8002918 подтверждается передача природного газа на общую сумму 1 947 822.29 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 16.06.2023 № 8002918 абонент ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет Поставщика сумму денежных средств в счет оплаты за газ, на основании подписанного Сторонами Акта поставки газа и выставленного Поставщиком счета.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Суд, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть 1 статьи 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Газ был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки природного газа, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса.

Материалами дела подтверждается факт транспортировки газа ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения № 1837 от 11.06.2024 на сумму 500 000 руб., № 1854 от 13.06.2024 на сумму 200 000 руб., № 1864 от 17.06.2024 на сумму 148 357,73 руб., № 1882 от 19.06.2024 на сумму 327965,54 руб., а всего на сумму 1.176.323 руб. 27 коп., соответствующую сумме заявленных требований по иску.

Таким образом, оплате поставленного ресурса ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» произведена в полном объеме.

Доказательств неоплаты, не поступления денежных средств на счет либо недействительности представленных платежных поручений истцом не представлено, обратного не доказано.

Признаков недобросовестного поведения ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» при оплате долга в полном объеме и представлении в суд доказательств оплаты – арбитражным судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1.176.323 руб. 27 коп. удовлетворению не подлежат с связи с их фактическим исполнением ответчиком в ходе рассмотрения дела и после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

При обращении в суд общество платежным поручением от 16.05.2024 г. № 5478

оплатило госпошлину в размере 29 763 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и

судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", данных в постановлении от 11.07.2014 № 46, при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, в этом случае арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 24 763 рублей.

При обращении в суд общество платежным поручением от 16.05.2024 г. № 5478 оплатило госпошлину в размере 29 763 рублей, вместе с тем, надлежащим размером государственной пошлины являлась сумма равная 24 763 руб.

Следовательно 5000 рублей оплачены истцом в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением в размере 5 000 рублей, подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мособлгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 763 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мособлгаз» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.05.2024 № 5478 государственную пошлину в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в

арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов