Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А56-84825/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84825/2020
19 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПМК-28" (адрес: 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, Центральный проезд (нижняя промзона), строение 2, офис 204, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Смайл" (адрес: 97101, <...>, ОГРН: <***>)

третье лицо: государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

о признании залога отсутствующим



при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.12.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПМК-28" (далее – ООО "ПМК-28") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Смайл" (далее – ООО "ЛК "Смайл") о признании отсутствующим залога автомобиля марки VOLVO FM-TRUCK-6х4 модель 787012, идентификационный номер VIN <***> (далее – автомобиль), установленный в пользу акционерного общества «Коммерческий банк «Тетраполис», ИНН <***> на основании договора залога от 20.12.2013 № 1299-3, сведения о котором внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге уведомлением от 04.04.2017 № 2017-001-264912-996.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора финансовой аренды, лизинга имущества от 10.04.2014 № 01/04-14лкс ООО "ЛК "Смайл" (лизингодатель) по акту приёма-передачи от 10.04.2014 передало обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация АБН" (далее – ООО "Корпорация АБН", лизингополучатель) автомобиль за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом его последующего выкупа.

В связи с окончательным и полным расчётом по договору финансовой аренды, лизинга имущества от 10.04.2014 № 01/04-14лкс ООО "ЛК "Смайл" (продавец) на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 25.03.2019 № 01/04-14 по акту приёма-передачи от 04.04.2019 передало автомобиль в собственность ООО "Корпорация АБН" (покупатель). Стоимость приобретаемого имущества определена в соответствии с условиями договора финансовой аренды, лизинга имущества от 10.04.2014 № 01/04-14лкс фактическим его исполнением и составляет 12 000 руб., которые перечислены покупателем продавцу платёжным поручением от 09.04.2019 № 708.

Впоследствии ООО "Корпорация АБН" реорганизовано в форме выделения из него ООО "ПМК-28", которому на основании передаточного акта от 20.12.2019 передан автомобиль, ООО "ПМК-28" 09.06.2020 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, паспорт транспортного средства серии 78РЕ № 237871.

Ссылаясь на передачу ответчиком (залогодатель) автомобиля на основании договора залога от 20.12.2013 № 1299-3 в залог акционерному обществу «Коммерческий банк «Тетраполис» (залогодержатель), которое ликвидировано по решению суда, о чём в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении его деятельности 17.04.2018, ООО "ПМК-28" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с ликвидацией залогодержателя, последний не может направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, поэтому в нотариальном реестре уведомлений о залоге по прежнему содержатся сведения о залоге автомобиля, что препятствует в распоряжении автомобиля истцу, являющемуся его собственником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждён ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 30.12.2020) уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем.

Согласно статье 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Материалами дела подтверждается наличие оснований для исключения сведений о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, установленного в пользу акционерного общества «Коммерческий банк «Тетраполис», на основании договора залога от 20.12.2013 № 1299-3, сведения о котором внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге уведомлением от 04.04.2017 № 2017-001-264912-996.

При этом залогодатель либо иное лицо, указанное в судебном акте, вправе самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, с учётом положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ООО "ЛК "Смайл" (залогодатель) не является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.