Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А79-6772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6772/2024
г. Чебоксары
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2025.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Александровой Е.В.

рассмотрев в  заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании 109 462 руб.,

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

без участия сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 109 462 руб.00 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ по изготовлению ворот распашных.

23.05.2025 истце уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 86064 руб. 35 коп. долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

Ответчик в дополнениях к возражениям от 19.05.2025 просил суд учитывать результаты экспертизы и стоимость выявленных недостатков.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 истец выставил счет на оплату №103 от 09.04.2021 на сумму 30462 руб.

Платежными поручениями от 09.04.2021 № 245, от 29.07.2021 № № 466, от 19.07.2024 № 565 произвел оплату по счету № 103 от 09.04.2021 на сумму 200000 руб., назначение платежа: предоплата по счету № 103 от 09.04.2021 за ворота распашные.

  Истец выполнил работы по изготовлению распашных ворот на сумму 309462 руб. 00 коп., в подтверждении в материалы дела представлен акт выполненных работ от 20.07.2021.

20.07.2021 истец направил в адрес ответчика счет на оплату № 195 от 20.07.2021 и односторонний акт выполненных работ от 20.07.2021 (трек отслеживания 42802861025637).

Претензией от 04.07.2024 № 6 истец просил погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец вправе претендовать на стоимость фактически выполненных работ.

Ввиду наличия у сторон спора относительно стоимости качественно выполненных ответчиком работ определением суда от 18.02.2025 по делу назначалась экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Институт оценки и консалтинга» от 01.04.2025 № СЭ/25-004 стоимость работ, необходимых для устранения недостатков на дату проведения экспертизы составляет 23 397 руб. 65 коп.

Поскольку работы истцом фактически выполнены на сумму 286064 руб. 35 коп., оплата произведена в размере 200000 руб., стоимость устранения недостатков равна 23 397 руб. 65 коп., то требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 86064 руб. 35 коп. арбитражным судом признается правомерным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 86 064 руб.35 коп. долга подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Истцом также заявлено о взыскании 26500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: соглашение об оказании услуг в области права № 01/07-24 от 01.07.2024, заключенный ИП ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (исполнитель), чек об оплате от 05.08.2024 на сумму 26500 руб.

Как следует из материалов дела, представителем заявителю оказана услуга по составлению заявлений, участию в судебных заседаниях от 10.12.2024 , от 22.01.2025 и данные услуги приняты истцом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также условия договора, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Расходы по госпошлине и судебной экспертизе суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 86`064 (Восемьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре) руб.35 коп. долга, 25`000 (Двадцать пять тысяч) руб.00 коп. расходов на представителя, 3`443 (Три тысячи четыреста сорок три) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1`741 (Одна тысяча семьсот сорок один) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №219 от 30.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова