Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А60-50916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50916/2017
06 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец   рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИКОТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - БИЗНЕСПАРК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5533 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


30.11.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.

30.11.2017 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "ТРИКОТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Девелоперская инновационная компания - БИЗНЕСПАРК" о взыскании 5533 руб. убытков.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что не признает иск полностью, поскольку имущество, с утратой которого истец связывает факт причинения убытков, является собственностью ответчика. Также ссылается на то, что демонтированные ответчиком светильники не являются неотделимыми улучшениями.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 между ООО «Трикотаж» (арендодателем) и ООО «Девелоперская инновационная компания - БизнесПарк (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 313/2016, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору помещение №313, общей площадью 26,00 кв. м. в здании по адресу: <...> (п. 1.1. – 1.3. договора).

ООО «Трикотаж» передало арендатору помещение №313, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.09.2016 (приложение №2 к договору).

Срок действия договора - до 31.07.2017 (п. 2.1 договора).

С 17.04.2017 договор аренды нежилого помещения №313/2016 от 09.08.2016 был расторгнут по соглашению сторон, о чем сторонами спора подписано дополнительное соглашение №1 от 03.04.2017.

В соответствии с п. 6.4. договора аренды стороны согласовали, что любые улучшения пола, потолка и стен признаются неотделимыми, и не могут быть демонтированы арендатором в случае прекращения настоящего договора. Стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных арендатором, возмещению не подлежит.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, несмотря на запрет демонтажа неотделимых улучшений помещения, произвел демонтаж встроенных потолочных светильников в количестве 12 штук, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 17.04.2017 и фотографиями, тем самым причинив арендодателю, убытки в размере стоимости новых встроенных светильников, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылаясь на положения п. 1,2 ст. 623 ГК РФ, считает, что демонтированные им светильники не являются неотделимыми улучшениями и являются собственностью ответчика, а истец не доказал невозможность использования помещения без спорных светильников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что при заключении договора аренды нежилого помещения №313/2016 от 09.08.2016 стороны договора исходили из того, что любые улучшения пола, потолка и стен признаются неотделимыми, и не могут быть демонтированы арендатором в случае прекращения настоящего договора. Стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных арендатором, возмещению не подлежит (п. 6.4. договора).

Таким образом, исходя из условий заключенного договора аренды нежилого помещения №313/2016 от 09.08.2016, при согласовании условий договора стороны определили характер производимых улучшений имущества в качестве неотделимых, то есть исключили возможность их поступления в собственность арендатора, а также обязанность арендодателя по возмещению их стоимости.

Факт демонтажа светильников при возврате истцу помещения ответчиком признается, что следует из его отзыва и подтверждается представленными истцом фотоматериалами.

Соответственно, по смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец понес убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в виде затрат на приобретение и монтаж новых светильников на общую сумму 5533 руб. - договор поставки №2017/02/01-1 от 01 февраля 2017 г., заключенный с ООО «ЭДС-проект», заявка-спецификация от 19 апреля 2017, товарная накладная №793 от 21.04.2017, акт приема-сдачи выполненных работ от 21 апреля 2017 года и фотоснимки от 21 апреля 2017г.

Таким образом, способ защиты своих нарушенных прав истцом выбран верно.

Учитывая, что доказательств возмещения истцу стоимости светильников ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 5533 руб. убытков в виде понесенных расходов на приобретение и монтаж новых светильников обоснованно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 16, 393, 623 ГКК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

на основании ст. 15, 393, 606, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ – БИЗНЕСПАРК в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИКОТАЖ" 5533 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья                                                                                О.В. Лесковец