Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А03-785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-785/2018
г. Барнаул
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 16 апреля 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», г. Бийск (ОГРН <***>) к профессиональному образовательному учреждению «Бийская автомобильная школа» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Бийск (ОГРН <***>) о взыскании 68 615 руб. 14 коп. долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» г. Новоалтайск (далее – ООО «Дорожник», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к профессиональному образовательному учреждению «Бийская автомобильная школа» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «Бийская автомобильная школа ДОСААФ России», ответчик) о взыскании 68 615 руб. 14 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 14.09.2016 №84/16, что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Отзыв на иск, включая доказательства об оплате выполненных работ по договору, ответчик суду не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14.09.2014 между ПОУ «Бийская автомобильная школа ДОСААФ России» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (подрядчик) заключен договор подряда № 84/16, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика работы по устройству асфальтобетонного покрытия на территории заказчика, расположенной по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Содержание, стоимость и объем работ определяются в согласованной сторонами смете, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сроки выполнения работ с 16.09.2016 по 15.10.2016.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, включая стоимость материалов, определяется согласно смете (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 454 896 руб., в том числе НДС 18%. Общая стоимость работ может корректироваться сторонами исходя из фактически выполненного объема работ. Заказчик производит авансирование выполняемых подрядчиком работ, а именно до момента начала прроизводства перечисляет (оплачивает) подрядчику 30% от стоимости работ предусмотренной сметой (Приложение №1). Окончательный расчет за выполненные по настоящему договору работы производится в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами приемосдаточного акта, подтверждающего выполнение комплекса работ (КС-2). Оплата сверх предусмотренной настоящим договором суммы, производится по фактическим объемам, на основании согласованного с заказчиком акта (пункты 2.2, 2.4 договора).

26.09.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда № 84/16 от 14.09.2016 согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении объема выполняемых подрядчиком работ, а именно: подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика дополнительные работы, содержание и объем данных работ определяется согласно дополнительной смете №1. Стоимость дополнительных работ выполняемых подрядчиком составляет 141 509 руб., в том числе НДС 18%.

Во исполнение обязательств по договору подряда № 84/16 от 14.09.2016, дополнительного соглашения № 1 к нему истцом выполнены работы на общую сумму 596 405 руб., однако оплата выполненных работ ответчиком произведена частично.

Учитывая, что заказчик за принятые работы оплату подрядчику в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, - договор подряда.

Предметом иска является взыскание стоимости выполненных работ. В предмет доказывания по заявленному требованию в число прочих обстоятельств, входит доказывание факта выполнения работ и передачи результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок сдачи и приемки работ определен статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлен подписанием сторонами соответствующего акта. Аналогичное условия содержится и в договоре подряда (пункт 4.3).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.10.2016 №1, №2 от 01.10.2016 и справками о стоимости выполненных работ (КС-3) по договору подряда №84/16 от 14.09.2016 и дополнительному соглашению №1 от 26.09.2016 выполнены и приняты ответчиком работы общей стоимостью 596 405 руб.

Ответчиком оплачено за принятые работы в общей сумме 527 789 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 68 615 руб. 14 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения долга или наличия долга в ином размере, чем заявлено в заявлении иске, ответчик суду не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как признание ответчиком наличия долга.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 68 615 руб. 14 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Бийская автомобильная школа» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Бийск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», г. Бийск (ОГРН <***>) 68 615 руб. 14 коп. долга, 2 774 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова