Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А55-31947/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года

Дело №

А55-31947/2020

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области»

к Страховому акционерному обществу «ВСК»

третье лицо: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области

о взыскании 23 909 руб. 14 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.02.2021;

от третьего лица – не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 13.07.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.07.2021, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Страхового акционерного общества «ВСК» страхового возмещения в размере 23 909 руб. 14 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик судебном заседании иск не признал по доводам изложенным в письменном отзыве, ссылается на отсутствие в административном материале оформленном по факту дорожно-транспортного происшествия, доказательств повреждения перильного противопешеходного ограждения, а выплата страхового возмещения производится с учетом износа. Также ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования справ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 в 11 часов 05 минут по адресу: Московское шоссе, 292а произошло ДТП с участием автомобиля KIA Sportage, г/н <***> и Лада л Ларгус, г/н <***> в результате которого было повреждено перильное противопешеходное ограждение.

Виновником ДТП является ФИО3, водитель автомобиля Лада Ларгус, г/н <***> нарушивший п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована у ответчика, номер полиса XXX0106409250.

Противопешеходное ограждение является конструктивным элементом дороги, внесенной в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», Утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от )9.08.2006 №106 и переданной ГКП Самарской области «АСАДО» для одержания согласно контракту №125-5/82/19 от 09.12.2019.

Государственный контракт №125-5/82/19 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения, расположенных в городском округе Самара заключен на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 28.11.2019г. №0842200002119000385 и 25.1 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Подписан электронной цифровой подписью и размещен на сайте zakupki.gov.ru.

В подтверждение доказательств повреждения Противопешеходного ограждения истец представил документ №092 от 13.02.2020 под названием Информация о случаях повреждения автомобильной дороги и сооружений лицами в период с 10.02.2020 по 13.02.2020 подписанного директором филиала Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» с приложением фотоотчета.

При этом судом установлено, что сведения содержащиеся в указанном информационном письме согласуются с данным отраженными в административном материале оформленном органами ГИБД по факту ДТП.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен локальный ресурсный сметный расчет №РС-622 и Журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Пунктом 4 статьи статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, далее - закон об ОСАГО). При вышеназванных условиях повреждение противопешеходного ограждения в результате наезда на него автомобиля Лада Ларгус, г/н <***> является страховым случаем.

Согласно п.1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Пп. б п. 18 ст. 12 закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П. 19 ст. 12 закона об ОСАГО поясняет, что к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб причинен в период действия договора ОСАГО, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 23 909 руб. 14 коп., в пределах страховой суммы, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве отклоняются судом, так как не соответствуют нормам действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка, не подлежит удовлетворению, так как процессуальное поведение ответчика, возражавшего по существу иска, не свидетельствовало о возможности мирного урегулирования спора, вследствие чего в данном конкретном случае оставление иска без рассмотрения не отвечает задачам судопроизводства, в процессе которого лицо реализует свое право на судебную защиту.Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» страховое возмещение в размере 23 909 руб. 14 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева