Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А56-98649/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98649/2024
26 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕРВИС" (ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца:  ФИО1

- от ответчика: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕРВИС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – Корпорация) о взыскании 14 565 855,15 руб. неустойки за период с 25.01.2023 по 12.03.2024 по договору от 28.05.2021 № ИС-2-БЦС (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Корпорацией (заказчиком) заключен Договор на выполнение комплекса работ по ремонту помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия, В.О, д. 29, литера Б (БЦ «Сенатор»).

По пункту 8.4. Договора переданные документы согласно п. 8.2 в течение 3 (трех) рабочих дней подписываются заказчиком и направляются подрядчику. Если документы оформлены не в соответствии с требованиями настоящего Договора или указанные объемы выполненных работ не соответствуют фактически выполненным объемам работ, заказчик направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ и требования об устранении нарушений недостатков, дефектов.

Согласно п. 10.1.13 Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты работ, не связанных с нарушением своих обязанностей со стороны подрядчика, подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обществом выполнены работы по Договору на общую сумму 56 343 463,89 руб.

Кроме того, в ходе выполнения работ по Договору по согласованию с Заказчиком Обществом выполнен комплекс дополнительных работ на общую сумму 35 268 414,40 руб.

В связи с уклонением Заказчика от оплаты стоимости дополнительных работ подрядчик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с заказчика 35 268 414,40 руб. задолженности и 2 010 299,62 руб. неустойки за период с 29.11.2022 по 24.01.2023.

Решением суда от 09.11.2023 по делу № А56-6783/2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, иск удовлетворен в полном объеме.

Корпорация оплатила 37278714,02 руб. платежным поручением от 13.03.2024 № 1414.

Общество начислило неустойку за период с 25.01.2023 по 12.03.2024, и после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Общество начислило на сумму 35 268 414,40 руб. задолженности, признанную судами в рамках дела № А56-6783/2023, 14 565 855,15 руб. неустойки за период с 25.01.2023 по 12.03.2024 на основании пункта 10.1.13 Договора.

Суд проверил расчет неустойки и признает его верным по праву и размеру.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик указал, что суммарный размер неустойки, заявленной истцом по настоящему делу и взысканной в рамках дела № А56-6783/2023, составляет 16 576 154,77 руб., что составляет 47% от суммы дополнительных работ, что не отвечает балансу интересов сторон и не может отвечать критериям соразмерности для восстановления нарушенных прав.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание начисление неустойки на общую сумму 16576154,77 руб., а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 820 349,54 руб. (двукратной ставки Центрального банка Российской Федерации).

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 820 349,54 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕРВИС" (ИНН: <***>) 10 820 349,54 руб. неустойки и 95 829 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Косенко Т.А.