Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А56-147814/2018




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-147814/2018
25 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтамерика форест" (адрес: 190031, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 45, литера А, помещение 32Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Заведение №42" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, проспект Медиков, д. 5, литер "В", ОГРН: <***>)

о взыскании 71 057,25 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Балтамерика форест" (далее – ООО "Балтамерика форест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заведение №42" (далее – ООО "Заведение №42") о взыскании 70 175,93 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 10.04.2017 № 607 (далее - Договор), и 881,32 руб. неустойки за период с 21.09.2018 по 05.10.2018.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора в редакции протокола разногласий от 10.04.2017 ООО "Балтамерика форест" (поставщик) по товарным накладным от 22.08.2018 № 72513, от 22.08.2018 № 72514, от 24.08.2018 № 73398, от 30.08.2018 № 75023, от 30.08.2018 № 75025 передало ответчику товар, а ООО "Заведение №42" (покупатель) - приняло товар и обязалось оплатить его в течение 21 банковского дня с момента подписания товарных накладных поставщика (пункт 3.2 Договора).

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 70 175,93 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 70 175,93 руб. задолженности и 881,32 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 Договора в редакции протокола разногласий от 10.04.2017 в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заведение №42" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтамерика форест" 73 899,25 руб., в том числе 70 175,93 руб. задолженности, 881,32 руб. неустойки и 2 842 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Балтамерика Форест" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Заведение №42" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ