Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А60-32807/2020

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства

Дело №А60-32807/2020
13 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Кочетова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Тарасовой (до перерыва), секретарем судьи Б.А.Шыырапом (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Электроуралналадка» (ИНН 1657036630, ОГРН 1021603139660) о признании ООО УК «Уралэнергострой» (ИНН 6670026460, ОГРН 1036603504002) несостоятельным (банкротом)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021г.,

от должника ООО УК «Уралэнергострой»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021г., ФИО4, представитель по доверенности от 24.04.2021 (до перерыва), ФИО5, представитель по доверенности от 02.02.2021, ФИО1, директор, протокол от 27.02.2019, предъявлен паспорт (до перерыва),

от ПАО ФК Банк Открытие: ФИО6, представитель по доверенности от 15.09.2019

от АО ГПБ: ФИО7, представитель по доверенности от 05.03.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 03 июля 2020 года поступило заявление ООО «Электроуралналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО УК «Уралэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.11.2020 года требования ООО «Электроуралналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны обоснованными. В отношении должника – ООО УК «Уралэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО8 (ИНН <***>, рег. номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих: 296, почтовый адрес:302020, г. Орел, ОПС-20, а/я 37), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация (107078, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО УК «Уралэнергострой» назначено на 14 апреля 2021 года 10 час. 30 мин.

Сведения о введении наблюдения опубликовано в газете «Комерсантъ» №219(6940) от 28.11.2020, стр. 146.

04.12.2020 через систему подачи документов «Мой арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела публикации сообщений о введении в отношении ООО УК «Уралэнергострой» процедуры наблюдения в газете «КоммерсантЪ» и на сайте ЕФРСБ.

Определением суда от 12.03.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ФИО8 проведения первого собрания кредиторов впроцедуре наблюдения ООО «УК Уралэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) до рассмотрения по существу требований кредиторов: ООО «ТСЦ «Техно-трейд», ООО «Белоярский центр генеральных подрядов», ООО «Ява-Строй», ООО «Электросети БН-800», ООО «Тольятти Энергоремонт»; ООО «Центр качества»; ООО «Девятый трест - Екатеринбург»;

ООО «Строительное управление ВТГРЭС»; ООО «РН-Ванкор».

23.03.2021 от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов работников, бывших работников ООО УК «Уралэнергострой», проведенного в форме заочного голосования от 15.03.2021.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

13.04.2021 через систему подачи документов «Мой арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела о банкротстве. В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий указывает на не рассмотрение судом требований кредиторов, заявленных до закрытия реестра требований кредиторов.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что на данный момент не рассмотрены требования 6 кредиторов (ООО «Тольятти Энергоремонт» (ИНН <***>) на сумму 5 696 745,28 руб. 2. ООО «Девятый трест — Екатеринбург» (ИНН <***>) на сумму 646 924,32 руб. ООО «ЭЛЕКТРОСЕТИ БН-800» (ИНН <***>) на сумму 6 406 592,66 руб. 4. ООО «РН-ВАНКОР» (ИНН <***>) на сумму 32 698 080,49 руб. 5. ООО «Технический сервисный центр «Техно-Трейд» (ИНН <***>) на сумму 4 758 190,23 руб. 6. ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН <***>) на сумму 242 161 240,28 руб.), ранее указанных в определении о принятии обеспечительных мер. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела отчета временного управляющего и реестра требований кредиторов ООО «УК Уралэнергострой» по состоянию на 13.04.2021. Документы приобщены в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представители должника и кредитора - Банка ГПБ (АО) ходатайство временного управляющего поддержали.

Представителем должника также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела о банкротстве, поскольку в производстве судов рассматриваются дела, которые с большой долей вероятности окажут значительное влияние на платёжеспособность должника. При этом должник указывает на то, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года по делу № А40-201234/19, с АО «Татэнерго» в пользу ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» взыскана задолженность в размере 821 175 899 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 200 000 руб. Кроме того, как пояснил представитель должника в Арбитражном суде Ульяновской области рассматривается иск ООО «УК Уралэнергострой» к ОАО «ГНЦ «НИИАР» и при положительном исходе дела, в распоряжение должника поступит значительный актив, который повлечет за собой не только необходимость изменения результатов анализа финансового состояния должника, но и откроет возможности для восстановления платежеспособности ООО «УК Уралэнергострой». Также представитель должника ссылается на то, что ООО «УК Уралэнергострой» продолжает увеличивать активы для погашения задолженности перед кредиторами, путем выполнения договора строительного подряда № 2017/04/АКМ/ISDL от 01.11.2017, заключенного с целью строительства основных технологических установок и относящихся к ним объектов «Комплекса по производству Аммиака-Карбамида-Меламина на основе продувного газа производства метанола», в рамках которого должнику предстоит выполнить работы на 2 058 620 тыс. руб., что, по мнению должника, позволит, если не полностью, то в значительной степени уменьшить размер требований кредиторов к ООО «УК Уралэнергострой». Представитель указывает на то, что должник имеет намерения продолжить свою хозяйственную деятельность, для чего проводит подготовку к участию в конкурсе по выполнению работ по устройству монолитных конструкций реактивного блока, проводимом ФГУП «ПО «Маяк».

Рассмотрев заявленные ходатайства, учитывая наличие принятых судом обеспечительных мер, а также предпринимаемые должником меры по расчетам с кредиторами и восстановлению платежеспособности, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайств и отложении рассмотрения дела о банкротстве должника.

Определением суда от 16.04.2021 судебное разбирательство отложено до 06.05.2021г.

Определением суда от 30.04.2021 судебное разбирательство отложено до 31.05.2021г.

27.05.2021 через систему Мой арбитр поступил отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, заключения по признакам банкротства, заключение о сделках должника, ответы на запросы управляющего.

В судебном заседании временным управляющим заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела о банкротстве, до рассмотрения по существу требования оставшихся кредиторов.

ООО УК «Уралэнергострой» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению дела

В судебном заседании 31.05.2.021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.06.2021, для представления кредиторами позиции по вопросу отложения рассмотрения дела.

01.06.2021 от к/у ООО «ЮжУралСпецСтрой» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против отложения судебного заседания для проведения собрания не возражает.

01.06.2021 ООО «Лидерстройменеджмент» поступил отзыв, не возражает против отложения рассмотрения дела.

02.06.2021 АО «Татэнерго» поступил отзыв, возражает против отложения рассмотрения дела.

02.06.2021 от ООО «Инженерно-строительные технологии» поступил отзыв, считает необходимым отложить рассмотрение дела.

02.06.2021 от ООО «Стройконсалт» поступил отзыв, не возражает против отложения рассмотрения дела.

02.06.2021 от ООО «ДОПБиОТ» поступил отзыв, поддерживает ходатайство временного управляющего об отложении рассмотрения дела.

02.06.2021 ООО «МАРТ-ИТ» поступил отзыв, поддерживает необходимость отложения судебного заседания.

03.06.2021 от ООО «База комплектации» поступил ответ на запрос, отсутствуют возражения относительно отложения рассмотрения дела.

03.06.2021 от ООО «ИСК «Уралэнергострой» поступил ответ на запрос, отсутствуют возражения относительно отложения рассмотрения дела.

03.06.2021 от АО «ТЕКОН-Инжиниринг» поступили письменные пояснения, не возражает против отложения рассмотрения дела.

03.06.2021 от Банка ГПБ (АО) поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

03.06.2021 от ООО «Центр качества» поступил отзыв, не возражает против отложения рассмотрения дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании представителей временного управляющего и должника.

В судебном заседании временный управляющий и должник поддерживают ходатайства об отложении рассмотрения дела о банкротстве должника, с учетом отзывов кредиторов.

Определением суда от 11.06.2021 (резолютивная часть 04.06.2021) судебное разбирательство отложено до 02.07.2021.

В арбитражный суд 28.06.2021 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от временного управляющего поступил протокол несостоявшегося первого собрания кредиторов.

В арбитражный суд 30.06.2021 от ООО «Лидерстройменеджмент» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения первого собрания кредиторов.

В арбитражный суд 01.07.2021 от ООО «Центр качества», ООО «МАРТ-ИТ», ООО «Строительное управление ВТГРЭС», ООО «Инженерно-строительные технологии», ООО «ДОПБ И ОТ», ООО «База комплектации», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Уралэнергострой» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель временного управляющего и ООО «УК «УЭС» заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства для проведения собрания кредиторов.

Определением суда от 09.07.2021 судебное разбирательство отложено до 02.08.2021, по ходатайству участвующих в деле лиц.

19.07.2021 поступило уведомление о повторном собрании кредиторов.

02.08.2021 через систему Мой арбитр АО ГПБ заявлено ходатайство о введении конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании временным управляющим заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела о банкротстве до даты не ранее 23.08.2021г.

Также ООО «УК «УЭС» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на 03.09.2021г.

В судебном заседании 02.08.2021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.08.2021, для представления дополнительных пояснения от должника по ходатайству об отложении рассмотрения дела.

05.08.2021 временным управляющим представлены протокол несостоявшегося повторного первого собрания кредиторов от 29.07.2021 с приложениями.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и сторон.

ООО «УК «УЭС» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве с обоснованием заявленного ходатайства, а также приложением документов.

Должник указывает, что требования кредиторов могут быть полном объеме удовлетворены при удовлетворении требований должника в рамках судебных дел, у должника имеются незавершенные контракты по которым будут осуществлены выплаты за выполнение работ, кроме того должник участвует через свои дочерние организации в конкурсах на заключение контрактов и проводит переговоры о заключении новых контрактов.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В рассматриваемом случае оснований для отложения судебного заседания на основании норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, судебное разбирательство неоднократно откладывалось, сторонам предлагалось представить мотивированную документально подтвержденную позицию о наличии возможности восстановления платежеспособности должника, представления плана выхода из кризисной ситуации, предоставлялась возможность проведения собрания кредиторов для решения вопроса о выборе процедуры в отношении должника либо рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. Учитывая, что на дату судебного заседания в материалы дела не представлен план выхода из кризисной ситуации, а также сроки рассмотрения дела о банкротстве, истечение срока процедуры наблюдения, наличие требований, вынесенных в следующую процедуру, достаточность предоставленного сторонам срока для принятия мер по урегулированию возникшей ситуации, суд не установил оснований для повторного отложения судебного заседания. в связи с чем ходатайство об отложении отклонено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 67 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представлены суду отчет временного управляющего.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов 3 115 836 391,74 руб.

Инвентаризация имущества не проводилась. Балансовая стоимость имущества 9 646 381 тыс. руб. За период наблюдения оценка имущества должника не проводилась.

По результатам анализа финансового состояния должника:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у,

- возможно восстановить платежеспособность должника,

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства внешнее управление, либо предложить заключить мировое соглашение, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средств должника.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

На 24.06.2021 временным управляющим было назначено первое собрание кредиторов должника. Собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

На 29.07.2021 временным управляющим было назначено повторное первое собрание кредиторов должника. Собрание не состоялось.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не состоялось, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

В соответствии абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Как следует из ходатайства должника об отложении судебного заседания, в настоящий момент рассматриваются требования ООО «УК «УЭС» к АО «ГНЦ «НИИАР» и АО «Татэнерго» на общую сумму 4 047 570 610, 20 руб., что превышает весь реестр требований кредиторов должника на 921 891 882,33 руб.

Между тем, исходя из анализа указанных судебных дел, следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2021 по делу № А72-4071/2019 исковые требования должника удовлетворены частично на сумму 19 430 391 руб. 66 коп. основного долга. Указанное решение суда от 12.05.2021 в законную силу не вступило и обжалуется в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, ссылка должника на получение дохода в размере 3 226 394 710,45 руб. (в том числе 794 093 468,61 руб. задолженность за выполненные работы, 2 432 301 241,84 руб. убытки, является суммой заявленных исковых требований) планируемого к получению по судебному иску, является предположительной и носит вероятностный характер.

На дату судебного заседания суд не может учитывать сумму в размере 3 226 394 710,45 руб. при рассмотрении финансового состояния должника.

Согласно проведенному финансовому анализу стоимость основных средств должника составляет 892 899 209 руб., дебиторская задолженность составляет 894 008 руб.

Согласно анализу финансового состояния ООО «УК «УЭС», сделаны выводы:

коэффициент абсолютной ликвидности на конец анализируемого периода (31.12.2019) находится ниже значения 0,2 (должно быть не менее 0,2), что позволяет сделать вывод о том, что предприятие не в состоянии оплатить долговые обязательства в краткосрочной перспективе,

коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода меньше 1 (норма в диапазоне 1,0-2,0) , что позволяет сделать вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие обязательства,

степень платежеспособности по текущим обязательствам на конец анализируемого периода (31.12.2019) более 3, что позволяет сделать вывод о том, что платежеспособность предприятия находится на низком уровне,

коэффициент автономии (финансовой независимости) на конец анализируемого периода (31.12.2019) менее 0,5 (должно быть больше 0,5) что позволяет сделать вывод о том, что предприятие зависимо от сторонних кредиторов,

норма чистой прибыли на конец анализируемого периода менее 10%, что позволяет сделать вывод о том, что доходность хозяйственной деятельности предприятия не высокая.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что имущества, активов должника не достаточно для покрытия кредиторской задолженности.

Дочернее предприятие ООО «УК «УЭС», у которого должник выступает поручителем по исполнению обязательств, ООО "Белоярский центр генеральных подрядов" также находится в процедуре конкурсного производства. Более того как следует из картотеки арбитражных дел в отношении иных дочерних предприятий, по которым должник выступал поручителем при утверждении мирового соглашения, в настоящее время временным управляющим поданы и рассматриваются жалобы в вышестоящих инстанциях. Также следует отметить, что высказанная позиция части кредиторов сводится к необходимости введения именно конкурного производства в отношении должника.

Кроме того, судом приняты требования, предъявленные по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и вынесенные на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в отношении ООО «УК «УЭС», на сумму более чем 1 миллиард рублей.

Из материалов дела не усматривается возможности восстановления платежеспособности должника, вопреки выводам проведенного финансового анализа в настоящее время доказательства наличия достаточных средств для погашения требований кредитора отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Иные доводы ходатайства так же не приняты судом, на дату судебного заседания в материалы дела не представлено доказательств поступления денежных средств по незавершенным контрактам достаточных, для расчетов с кредиторами.

Таким образом, основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о банкротстве отсутствуют.

При этом суд отмечает, что введение процедуры конкурсного производства не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредиторами или использовать иные способы урегулирования спора, при этом заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства (статья 150 Закона о банкротстве). Также должник не лишен возможности перехода в процедуру внешнего управления, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановить платежеспособность.

В силу п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью УК «Уралэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) усматривается наличие всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в порядке ст.124 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Указанный срок истек.

В указанных условиях не проведения собрания кредиторов, суд приходит к выводу о необходимости применить норму абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве и возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего должника.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат возмещению за счет должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Уралэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью УК «Уралэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 06.02.2022.

4. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью УК «Уралэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвердить ФИО8 (ИНН <***>, рег. номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих: 296, почтовый адрес:302020, г. Орел, ОПС-20, а/я 37), члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация (107078, <...>).

Установить вознаграждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего в период конкурсного производства в размере 30000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов должника с целью определения кандидатуры арбитражного управляющего либо выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего.

5. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 26 января 2022 года на 14 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 202.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью УК «Уралэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроуралналадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.Г. Кочетова