Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А53-41246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41246/19
4 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Зверево (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

При участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.11.2019,

от ответчика: не явился

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Зверево» в лице Администрации города Зверево о взыскании 4318,45руб., из них: 2473,60 рублей - задолженность, пени за период с 11.12.2016 по 30.09.2019 в сумме 988,85 рублей, задолженность за услуги ограничения -800 руб., а также пени, начисленные на сумму 2473,60 руб., на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Судом рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании 2473,6 руб. долга, 800руб. задолженность за услуги ограничения, 918,32 руб. пени, а также пени, начисленные на сумму 2 473,6 руб. на основании абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, установил следующее.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-т-Дону» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, в связи с чем поставляет электрическую энергию в жилые дома, расположенные по адресу <...>.

По данным гарантирующего поставщика, по вышеуказанным адресам имеете задолженность по оплате потребленной с октября 2016 года по август 2017 год электроэнергии на сумму 2413 рублей 60 копеек. Кроме того, за несвоевременную оплату ресурса истец начислил пени с 11.12.2016 по 30.09.2019 на сумму 988 рублей 85 копеек, а также за услугу ограничения/возобновления электроэнергии в размере 800 руб.

Объект, расположенный по адресу <...> принадлежит праве собственности муниципальному образованию Город Зверево.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие добровольной оплаты ответчиком задолженности явилось основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной электрической энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязан доказать объем поставленной ответчику электрической энергии. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону осуществляло поставку тепловой энергии в спорные жилые помещение за спорный период времени, однако ответчик плату за поставленную энергию не произвел.

Согласно ст. 39 Устава муниципального образования "город Шахты", утвержденного решением Шахтинской городской Думы от 08.11.2005 N 106, в действующей редакции, администрация является исполнительным органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит обеспечение формирования и исполнения местного бюджета, контроль за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Администрация является органом, уполномоченным выступать в суде от имени муниципального образования г. Шахты по настоящему делу.

Администрация города Шахты как собственник нежилых помещений обязана нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги независимо от наличия у него расходов на содержание помещений, находящихся в собственности.

Доказательств того, что собственниками спорных квартир являются не муниципальное образование, а иные лица в дело не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности города Зверево на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2015г. Данная квартира передана в пользование гражданину ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения города Зверево № 21 от 26.10.2017.

Вместе с тем, в заявленный период взыскания задолженности за электроэнергию с 10.2016 по 08.2017 гг., в указанный период договор найма отсутствовал.

Ответчиком также указано, что договор найма заключен лишь 26.10.2017 года с гр. ФИО2

В указанный спорный период производилось начисление общедомовых нужд, а также с марта 2017 по июнь 2017 года велось поквартирное потребление электроэнергии, что подтверждается актами снятия индивидуальных и общедомовых показаний.

Указанная квартира в августе 2017 года была отключена от электроснабжения в связи с наличием задолженности.

С ноября 2017 года в связи с заключением договора найма с ФИО2 по спорному адресу открыт новый лицевой счет и произведено подключение электроэнергии, так как наниматель несет бремя содержания с момента заключения договора и не несет ответственности за ранее возникшую задолженность.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ч. 2 ст. 19 Кодекса), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из положений статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации. Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968 по делу N А19-12940/2013).

Таким образом, обязанность по уплате расходов за потребленную тепловую энергию в рассматриваемом периоде лежит именно на ответчике.

Размер задолженности за период с октября 2016 по август 2017 составляет 2473,60 руб.

Проверив произведенный истцом расчет долга, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2473,60 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении обязательств по оплате задолженности или о погашении части долга, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Довод ответчика о том, что акты снятия показаний общедомового прибора учета являются недействительными ввиду того, что в акте отсутствует подпись представителя ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» Титовой также признаются судом необоснованными и подлежат отклонению ввиду следующего.

Общедомовые показания снимают представители сетевой организации АО «Донэнерго», а в последующем передают в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для произведения начислений. Подпись представителя сетевой организации и подпись представителя потребителей в актах имеется. Отсутствие подписи заказчика не влечет признания указанных актов недействительными.

Более того индивидуальные показания фиксировались в журнале учета показаний, которые фиксирует ООО «УЖКХ».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги введения/возобновления режима ограничения потребления энергии в размере 800 руб.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование данного требования истцом представлены акты приема-передачи услуг, отчеты, акты ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, акты введения ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, договоры оказания услуг, отчеты об оказании услуг.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги введения/возобновления режима ограничения потребления энергии в размере 800 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.12.2016 по 30.09.2019 в сумме 918,32 руб. (уточненные исковые требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 11 п.2 ст. 37 ФЗ №35-Ф3 собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Ответчик доказательств оплаты начисленной неустойки суду не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 918,32 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму 2473,6 руб. на основании абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании пени, начисленной на сумму 2 473,6 руб. на основании абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также были понесены почтовые расходы, что подтверждается почтовой квитанцией на сумму 56руб. и списком почтовых отправлений.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Зверево (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3273,6 руб. долга, 918,32 руб. пени, 2056 руб. в возмещение судебных расходов, а также пени, начисленные на сумму 2 473,6 руб. на основании абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий