Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А41-51203/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51203/17
29 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «НПТО ЖКХ» к ООО «НГУК «Партнер-Сервис» о взыскании задолженности в сумме 4´477´342,24 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (дов. №14 от 25.09.2017),

у с т а н о в и л:

исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 4´507´342,24 руб., предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято уменьшение истцом размера заявленных требований до взыскания задолженности в сумме 4´477´342,24 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО «НПТО ЖКХ» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «НГУК «Партнер-Сервис» (абонент) заключен договор № 44/Б-ГВС горячего водоснабжения от 01.05.2015, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Выставленные в адрес ответчика счета за потребленную тепловую энергию за ноябрь-март 2017 на сумму 4'831'319,48 руб. оплачены частично, задолженность составила 4'507'342,24 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд с исковым заявлением, которое в процессе производства по делу уточнено до суммы 4´477´342,24 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на сумму 4´477´342,24 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывал, что уплачивал денежные средства за поставленную тепловую энергию исходя из фактически уплаченных потребителями денежных средств. Поскольку потребители не в полном объеме исполнили обязательства по оплате поставленной тепловой энергии у ответчика отсутствует обязанность по оплате выставленных счетов до полного погашения задолженности потребителями перед ответчиком.

Суд считает данные доводы необоснованными.

Гражданские права и обязанности управляющей организацией или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива по осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, возникают из договоров ресурсоснабжения, заключаемых в порядке, предусмотренном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее соответственно - постановление № 124, Правила № 124).

Согласно подпунктам «г», «е» пункта 17 Правил № 124 порядок оплаты коммунального ресурса являются существенными условиями договора ресурсоснабжения.

При этом во взаимосвязи с требованиями Правил № 124 при заключении договора ресурсоснабжения подлежат применению также Требования при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 (далее - Требования).

Пунктом 4 Требований установлено, что в пользу ресурсоснабжающих организаций подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты именно коммунальных услуг.

При этом пунктом 5 Требований предусмотрено, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичной оплате, что в полной мере корреспондирует с указанными выше нормами Правил № 124.

На основании вышеуказанного, размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Кроме того, управляющиеорганизации (товарищества, кооперативы) являясь исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу.

В соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2012 г. № АКПИ12-604, согласно которым в рамках постановления № 124 управляющая организация, товариществоили кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Условиями договора, заключенного именно с целью теплоснабжения населения и подписанного ответчиком без разногласий, установлен порядок оплаты тепловой энергии, не противоречащий нормам действующего законодательства.

При этом договор не содержит условия об обязанности ответчика по перечислению оплаты в размере, большем подлежащему оплате населением.

Между тем, факт наличия задолженности населения по оплате коммунальных ресурсов не освобождает ответчика как сторону по договору теплоснабжения по оплате истцу поставленной тепловой энергии.

Истец не имеет договорных отношений с непосредственными потребителями, в силу чего не имеет правовых оснований предъявлять требование об оплате потребленного ресурса населению напрямую, и не имеет правовых механизмов получения такой оплаты иначе, как по заключенному с ответчиком как управляющей компанией договору.

Лицом, обязанным в настоящем деле производить сбор с населения денежных средств в оплату коммунального ресурса, является ответчик, и возложение на истца рисков неисполнения населением обязательств по оплате коммунальных услуг является необоснованным.

Взаимоотношения между ответчиком и третьими лицами – потребителями, не являющимися стороной по спорному договору, не влияют на взаимоотношения между истцом и ответчиком в соответствии со ст.ст. 308 ГК РФ и не освобождают ответчика от необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору.

Доказательств того, что стоимость выставленного истцом ответчику к оплате поставленного ресурса большем, чем стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями коммунальных услуг, в материалах дела не представлено. Таким образом, объемы поставки коммунального ресурса и счета на их оплату не опровергают установленного договором между истцом и ответчиком порядка оплаты.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «НГУК «Партнер-Сервис» (ОГРН <***>) в пользу ОАО «НПТО ЖКХ» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 4´477´342,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45´537 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья В.В. Валюшкина