Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А65-42535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-42535/2017

Решение принято путем подписания резолютивной части 14 февраля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назыровой Н.Б., рассмотрев ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о составлении мотивированного решения по делу №А65-42535/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, (далее – заявитель; административный орган) обратилось в суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу было принято путем подписания 14.02.2018г. резолютивной части.

Указанным решением заявление удовлетворено. Ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия.

16.02.2018г. от ответчика через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением от 25.12.2017г. о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на заявление, заявитель – возражения на отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Из материалов дела следует, что в результате проверки обстоятельств, изложенных в обращении гражданки ФИО1 (вх.№05-11-164/56 от 16.03.2017г.) заявителем установлено, что ответчик осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии №108074, выданной Роскомнадзором 11.04.2013г. (далее - лицензии), с нарушением требований абзаца 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи); абзаца 1 статьи 16, абзаца 1 статьи 20 и статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи); подпунктов «б» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г №234 (далее – Правила); пункта 5 лицензии на оказание услуг почтовой связи №108074 от 11.04.2013г.; пункта 5 «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. №87 (далее – Перечень лицензионных условий), а именно: регистрируемое почтовое отправление (РПО), принятое 18.02.2017г. в ОПС Набережные Челны 423820 от гражданина Дубовик и направленное в с.Сакмара Оренбургской области на имя гражданки ФИО1, не вручено адресату. Документов, подтверждающих пересылку и доставку РПО ФИО1, ФГУП «Почта России» не представлено.

По результатам проверки заместителем руководителя – начальником отдела ФИО2 13.12.2017г. составлен протокол №АП-16/2/1436 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 204 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет лицензию №108074 от 11.04.2013г. на оказание услуг почтовой связи, выданную Роскомнадзором сроком действия до 11.04.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором от оказании услуг связи.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны: обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются оператором почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора почтовой корреспонденции из письменных ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 20 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Пунктом 5 Перечня лицензионных условий, в качестве лицензионных условий предусмотрено оказание услуг в соответствии с данными правилами.

Данное обязательство прописано также в пункте 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии №108074 от 11.04.2013г.

Как следует из материалов дела, гражданке ФИО1 не было вручено регистрируемое почтовое отправление, отправленное ей из г.Набережные Челны. Как указал заявитель, документов, подтверждающих пересылку и доставку данного почтового отправления гражданке, ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов проверки следует, что ответчик подтверждает утерю указанного регистрируемого почтового отправления в своем структурном подразделении – Казанском логистическом почтовом центре ОСП УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России», что подтверждается письмом от 30.09.2017г. №1.4.5-03/1494 (л.д. 33).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, являясь Оператором связи, допустил нарушение обязательств по обеспечению сохранности почтового отправления.

Таким образом, ответчиком нарушены условия лицензии №108074 от 11.04.2013г.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, сводятся к тому, что указанное правонарушение не посягает на права потребителей, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности составляет три месяца. Данные доводы признаются судом необоснованными.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 г. № 305-АД16-9931 и от 03.10.2016 г. № 305-АД16-12391.

Из материалов дела следует, что и отправителем, и получателем почтовых услуг являются граждане. Проверка была проведена по обращению гр.ФИО1, являющейся получателем регистрируемого почтового отправления, то есть потребителем услуг почтовой связи, права которой были нарушены в связи с неоказанием услуг по доставке почтового отправления. В связи с чем суд приходит к выводу, что вменяемое правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, что своими действиями по несоблюдению лицензионных условий общество совершило правонарушение, посягающее на права потребителей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на права потребителей, составляет один год со дня их совершения.

Регистрируемое почтовое отправление было принято ответчиком 18.02.2017г., его утрата была совершена по истечении срока на доставку (не менее 5 дней).

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ни на дату принятия решения в виде резолютивной части, ни на дату составления мотивированного решения, не истек.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что факт правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика присутствует состав правонарушения, предусмотренный части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик не представил суду доказательства вручения регистрируемого почтового отправления гражданке ФИО1

Судом не установлены обстоятельства, которые смягчают вину ответчика. Административным органом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано на то, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ) (№А65-25062/2017, №А65-21410/2017). Указанное обстоятельство признается судом в качестве отягчающего ответственность.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает правомерным назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 34 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 13.02.2003г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, находящееся по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб.

Реквизиты на оплату штрафа:

получатель - УФК по Республике Татарстан (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан))

лицевой счет – 04111А19060

расчетный счет - 40101810800000010001

банк получателя: Отделение - НБ Республика Татарстан

БИК (банка получателя) - 049205001

ИНН <***>

КПП 165901001

Код ОКТМО - 92701000

Код бюджетной классификации (КБК) - 09611690040046000140.

УИН – 09600000000008544347

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б. Назырова