Решение от 8 февраля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-16153/2025 «09» февраля 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление


ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Старобельск Луганской обл., адрес регистрации: 394089, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 02.10.2025 заявление ФИО1 принято судом к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ФИО1 назначено на 16.12.2025.

Определением суда от 16.12.2025 судебное заседание откладывалось на 09.02.2026.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

13.01.2026 от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступило ходатайство об отложении судебного заседании, просил запросить кандидатуру и утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП "РСОПАУ" - Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 121069, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Арбат, ул. Поварская, д. 10. стр. 1, телефон <***>, а также письменные пояснения, в которых поясняет, что должник просит утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", вместе с этим КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) полагает, что финансовые управляющие из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" замечены в систематической рекламе платных услуг по содействию полного или частичного избавления от долгов. Из сущности рекламы (в приложении приведены несколько примеров рекламы) четко прослеживается определённая заинтересованность финансовых управляющих из числа саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация


антикризисных управляющих" в сохранении будущего имущества (при его наличии), которая в последствии должна будет составлять конкурсную массу и списание долгов в ущерб интересам кредиторов. Такого рода рекламы (объявления) вызывают сомнения в независимости финансового управляющего. С целью соблюдения принципа независимости и нейтральности фигуры финансового управляющего в процедуре банкротстве просим запросить кандидатуру из иной саморегулируемой организации (СРО). Статус кредитора обосновывается заключенным между Должником и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитным договором <***> от 20.01.2022 г., а также указанием Должником о задолженности перед Банком в заявлении о признании физического лица несостоятельным (банкротом). Явиться в назначенное время в судебное заседание представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не имеет возможности.

05.02.2026 от должника поступило ходатайство, в котором поясняет, что в пункте 16

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О

некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о

несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3

статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника

банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой

должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор,

уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом

не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Должником в заявлении была заявлена лишь СРО, но не конкретная кандидатура

финансового управляющего. Следовательно, должником были соблюдены положения

Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).


Представленные пояснения приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ отклонил ходатайство КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)

об отложении судебного заседания.


Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

Из заявления о признании банкротом, представленного в материалы дела списка

кредиторов и должников гражданина усматривается, что по состоянию на дату подачи

заявления о признании банкротом ФИО1 имела непогашенную

кредиторскую задолженность, которая не оспаривается должником, перед кредиторами по

денежным обязательствам в размере 1 988 559,18 руб.

Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.


Должник в настоящее время является пенсионером и получает пенсию по старости.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

С учетом изложенного следует признать, что в силу п.1 ст.213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник обязан был обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом.


При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.4, п.2 ст. 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник отвечает признакам банкротства.

В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу п.2 ст.213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 ст.213.3 и ст.213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что должник прекратил расчеты с кредиторами и у него имеется просроченная кредиторская задолженность.

При этом должник не имеет постоянного дохода, достаточного для погашения кредиторской задолженности путем реструктуризации долгов.


В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" в качестве финансового управляющего представила кандидатуру ФИО2 с приложением документов о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также его согласие на утверждение в качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявил возражении относительно утверждения кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Доводы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве в заявлении должны быть указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, определенный в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

При этом в материалы дела поступили ходатайства должника, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемых организаций, предложенных указанными лицами.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве при поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Вместе с тем, судами учтено, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Равным образом на этой же идее о необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего базируется и разъяснение пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть, на


устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный одним из участников дела о банкротстве, в приоритетном порядке будет учитывать лишь интересы последнего.

При этом, в силу различных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен гарантировать баланс их прав и законных интересов. Достижению этой цели должен содействовать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного и приняв во внимание наличие разногласий между должником и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для отступления от общего порядка определения кандидатуры финансового управляющего на основании волеизъявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и должника.

Вместе с этим, суд отмечает, что статус КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в настоящее время документально не подтвержден, наличие обязательств должника перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), указанных в заявлении ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) не подтверждает их наличие, документального подтверждения о праве КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявлять ходатайства в порядке, предусмотренном Закона № 127-ФЗ отсутствуют, поскольку КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в настоящее время не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Ответственность за нарушение требований рекламы, а именно услуг, связанных с процедурой банкротства, в том числе со снижением размера задолженности граждан по денежным обязательствам или с прекращением денежных обязательств граждан, в том числе перед кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите (займе), или со снижением размера задолженности граждан по уплате обязательных платежей или с прекращением обязанности по уплате обязательных платежей несет рекламораспространитель, За защитой прав и законных интересов, при выявлении нарушений требований рекламы, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) может обратиться в суд в исковом порядке.

В связи с чем, арбитражный управляющий ФИО2, из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", подлежит утверждению в качестве финансового управляющего имуществом должника.

На основании ст.ст. 20.6, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированное вознаграждение финансового управляющего определено законом в размере 25 000 руб. за весь период осуществления им своих полномочий независимо от срока, на который была введена каждая процедура, и которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Должником 23.11.2025 на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Таким образом, суд считает возможным утвердить вознаграждение финансовому управляющему за счет средств должника в размере 25 000 рублей единовременно.

Руководствуясь ст.ст. 20.6, 45, 53, 59, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.110, 167 – 170, 176, 223 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ :

В ходатайстве КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об отложении судебного заседания отказать.

Признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Старобельск Луганской обл., адрес регистрации: 394089, Воронежская область, г.


Воронеж, ул. Чукотская, д. 4, ИНН <***>, СНИЛС <***>), несостоятельной (банкротом).

Открыть процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих – 22713, адрес для направления корреспонденции: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 98.

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. ст. 213.25, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Гладнева