Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А68-4619/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула                                                                                                Дело № А68-4619/2024

Резолютивная часть решения изготовлена: 17 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено: 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы ИНН (7102005410) ОГРН (1037101129504) к ООО «Юридическая компания «Юстиция» ИНН (7106083987) ОГРН (1187154023319) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению сведений о страховании имущества по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования город Тула №Ц-2021047 от 20.07.2021 за период 2023 год в размере 8 672 руб. 35 коп., неустойки за просрочку предоставления согласованной проектной документации и банковской гарантии за период с 01.09.2023 по 21.01.2024 в размере 715 000 руб., всего 723 672 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы (истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Юридическая компания «Юстиция» (ответчик, общество) штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению сведений о страховании имущества по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования город Тула №Ц-2021047 от 20.07.2021 за период 2023 год в размере 8 672 руб. 35 коп., неустойки за просрочку предоставления согласованной проектной документации и банковской гарантии за период с 01.09.2023 по 21.01.2024 в размере 715 000 руб., всего                                 723 672 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 26.04.2024 в срок до 24.05.2024 истцу предлагалось проверить оплату задолженности; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 17.06.2024 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

27.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

17.06.2024 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.06.2024.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

19.06.2024 согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

20 июля 2021 года между ООО «Юридическая компания «Юстиция» (арендатор) и Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества муниципального образования город Тула №Ц-2021047, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: нежилое здание, являющееся выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой, XIX в.», расположенное по адресу: <...>, лит. В, В1, общей площадью 239,7 кв.м., с кадастровым номером 71:30:050101:899, с земельным участком площадью 994 кв.м., с кадастровым номером 71:30:050101:92, являющееся собственностью муниципального образования город Тула, о чем имеется регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости: номер 71:30:050101:899-71/045/2020-1 от 22.12.20. Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Тула, номер и дата государственной регистрации №71:30:050101:92-71/001/2020-1 от 28.02.2020 (далее –имущество).

Имущество является объектом культурного наследия федерального значения, подлежащим охране согласно приказу инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия №83 от 24.09.2020 (пункт 1.1 договора).

Имущество предоставляется для его использования в качестве объектов торговли, организации общественного питания и гостиниц (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды недвижимого имущества определен на 49 лет с 20.07.2021 по 19.07.2070.

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяется на отношения сторон, возникшие с момента его подписания (1.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор уплачивает ежегодную арендную плату в сумме 2 601 703 руб. 80 коп.

Арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/12 части от годового размера (п.5.2 договора).

Учитывая, что арендованное имущество является объектом культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, разделом 4 договора предусмотрен ряд обязанностей арендатора по его содержанию.

В соответствии с п.4.2.7 договора арендатор обязан не позднее 31 августа 2023 года предоставить арендодателю заверенную копию акта приемки выполненных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, определенных пунктом 4.2.5 настоящего договора. Акт приемки выполненных работ должен быть подписан арендатором и соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ.

Также, согласно п.4.2.13 договора в целях обеспечения сохранности муниципальной собственности арендатор обязан страховать имущество ежегодно в течение срока аренды в пользу арендодателя от рисков гибели и повреждения и в пятидневный срок после завершения процедуры страхования представлять арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования имущества), выданный страховой организацией.

В обоснование заявленных требований комитет указывает, что указанная документации, а также сведения о страховании имущества ответчиком в нарушение условий договора не представлены.

23.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) №КИиЗО/И-432 об уплате штрафа и неустойки за неисполнение обязательств по договору.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, заявил о снижении неустойки применительно к ст.333 ГК РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению сведений о страховании имущества по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования город Тула №Ц-2021047 от 20.07.2021 за период 2023 год в размере 8 672 руб. 35 коп.

Согласно п. 8.2 договора при несоблюдении обязательств по настоящему договору (за исключением пунктов 1.2, 4.2.1, 4.2.7, 4.2.8, 5.1, 5.2) арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 2% от месячной суммы арендной платы за каждый случай несоблюдения обязательств.

Судом установлено, что ответчиком допущено два факта нарушения обязательств по договору.

Довод ответчика относительно того, что договор страхования имущества невозможно заключить по причине того, что оно находится в аварийном состоянии и подобные объекты в рамках правил страхования не рассматриваются, судом отклоняется.

В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Информация о проведении аукциона на заключение договора размещается комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на специальных электронных платформах для проведения аукционов.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик при заключении договора аренды на объект культурного наследия не мог не осознавать рисков, связанных с принятием в аренду имущества, находящегося в неудовлетворительном состоянии. Общество имело возможность ознакомиться со всеми условиями договора до его заключения.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Расчет штрафа, произведенный комитетом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 8 672 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2023 по 21.01.2024 в размере 715 000 руб.

Согласно п.8.5 договора в случае просрочки предоставления арендатором документов, предусмотренных пунктом 4.2.7 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1% месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки предоставления документов, но не менее 5 000 руб. за каждый день просрочки предоставления документов.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в заявленный истцом период обязанность по передаче документации комитету, как предусмотрено п.4.2.7 договора, обществом исполнена не была.

Доказательств того, что ответчик пытался принять какие-либо меры к надлежащему исполнению обязательства по договору в установленные сроки, в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что у ответчика отсутствовала возможность осуществления действий, направленных на предоставление заверенной копии акта приемки выполненных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, определенных пунктом 4.2.5 договора.

Из материалов дела следует, что договор аренды недвижимого имущества муниципального образования город Тула №Ц-2021047 заключен 20.07.2021. Между тем, общество обратилось в инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия только 26.09.2023, то есть спустя 2 года после заключения договора.

Факт просрочки исполнения обязательства по предоставлению арендатором арендодателю необходимой документации подтверждается материалами дела, в связи с чем суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку предоставления арендатором документов, предусмотренных пунктом 4.2.7 договора, обоснованно.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленная неустойка явно несоразмерена последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение штрафной санкции является правом суда, а оценка критериев снижения отнесена к судебному усмотрению при оценке обстоятельств каждого конкретного дела.

В силу пункта 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует. Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

В связи с изложенным, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика пени в размере 715 000 руб.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 473 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования КИ и ЗО Администрации города Тулы удовлетворить.

Взыскать с ООО ЮК «Юстиция» в пользу КИ и ЗО Администрации города Тулы штраф в размере 8 672 руб. 35 коп., неустойку в размере 715 000 руб., всего                                    723 672 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО ЮК «Юстиция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 473 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


      Судья                                                                                                Е.А. Разоренова