Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А12-28477/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-28477/2024

«27» августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания, осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019г. №2386 за период с июля 2022г. по июль 2023г. в размере 52 339 руб. 27 коп., неустойки (пени) за период с 11.08.2022г. по 15.10.2024г. в размере 18 095 руб. 29 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 52 339 руб. 27 коп. за период с 16.10.2024г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности;

от ответчика – ФИО4, по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен;


Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее-истец, ООО «Ситиматик-Волгоград») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1. ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019г. №2386 за период с июля 2022г. по июль 2023г. в размере 52 339 руб. 27 коп., неустойки (пени) за период с 11.08.2022г. по 15.10.2024г. в размере 18 095 руб. 29 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 52 339 руб. 27 коп. за период с 16.10.2024г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истцом в ходе слушания дела в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены требования

в связи с исключением из расчетов с 26.04.2023 объекта по адресу: <...> в связи с выбытием указанного помещения из собственности ответчика, а также приведением начислений в соответствие условиями договора, урегулированными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2022 по делу № А12-5679/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования; с учётом установленных по делу обстоятельств, имеющихся судебных актов представил консолидированную позицию по делу.

Ответчик против иска возражает, изложив доводы в письменном отзыве, дополнениях к нему; настаивает на отсутствии в деле надлежащих доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО.

Привлечённое к участию в деле третье лицо позицию по заявленным требованиям до суда и сторон не довело.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ). Правила обращения с ТКО, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО «Управление отходами – Волгоград» (прежнее наименование истца ООО «Ситиматик-Волгоград») наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В спорный период ООО «Ситиматик-Волгоград» (до переименования 27 апреля 2021 года - ООО «Управление отходами - Волгоград») осуществляло деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Региональный оператор осуществлял свою работу на основании соглашения от 06.08.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - соглашение).

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

Согласно ч. 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89) договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

Пунктами 2.1.9-2.1.10 соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.

При этом в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 ФЗ № 89 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. На основании вышеуказанных требований соглашения, а также норм права на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

В соответствии с п. 5 раздела I «Общие положения» Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156) в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В пункте 8(12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем требования пункта 8(11) Правил договор считается заключенным на условиях типового договора.

Истец указывает, что между ним и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердым коммунальными отходами № 2386 от 01.01.2019 г. (далее – Договор), спорные условия которого были урегулированы в рамках арбитражного дела № А12-5679/2022.

Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) по Договору производился расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2017 г. N 21 (с учетом изменений, внесенных Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 №18/1).

Возникшие между сторонами при заключении Договора разногласия были урегулированы судебным актом решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2022 по делу № А12-5679/2022, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями.

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в части; приняты пункты приложения к договору №2386 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующей редакции:

- промтоварный магазин, <...>. Количество расчетных единиц - 15 кв.м.;

- промтоварный магазин, <...>. Количество расчетных единиц - 15 кв.м.;

- промтоварный магазин, <...>. Количество расчетных единиц - 16 кв.м.;

- промтоварный магазин, <...>. Количество расчетных единиц - 14,9 кв.м.;

- промтоварный магазин, <...>. Количество расчетных единиц - 15 кв.м.;

- промтоварный магазин, <...>. Количество расчетных единиц - 15,8 кв.м.;

- промтоварный магазин, <...>. Количество расчетных единиц - 15,2 кв.м.

В рамках данного дела установлено, что ИП ФИО1 является собственником помещений:

- <...>, общая площадь - 64,6 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2008, 34АБ 079739);

- <...>, общая площадь - 90,3 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2007, 34АА 606217);

- <...>, общая площадь - 68,9 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2009, 34АА 806093);

- <...>, общая площадь - 84,9 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2008, 34АА 925254);

- <...>, общая площадь - 119,6 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2009, 34АБ 263396);

- <...>, общая площадь - 123 кв.м. Объект исключен из расчетов с 26.04.2023 в связи с его продажей ответчиком;

- <...>, общая площадь - 95,6 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2009, 34АА 703991).

Часть находящихся у него в собственности часть помещений ответчиком сдаётся в аренду, в т.ч. ИП ФИО2.

ИП ФИО2 обратилась к региональному оператору ООО «Ситиматик-Волгоград» с заявлением на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В адрес ИП ФИО2 поступил проект Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4917934301 от 30.11.2020. Далее возникшие разногласия при заключении договора также были урегулированы в рамках дела № А12-5679/2022.

Таким образом, указывает истец, «задвоения» объектов не произошло, так как собственник ИП ФИО1 часть помещений сдавал в аренду, а на остальной площади самостоятельно осуществлял предпринимательскую деятельность, что и было установлено в ходе рассмотрения дела № А12-5679/2022.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данной категории дел входит непосредственно факт оказания услуг Потребителю.

В отсутствие организованных собственных контейнерных площадок истцом приобщены Терсхема № 927, а также Терсхема № 645 вместе с информацией Яндекс карт о расположении объектов ответчика и ближайших к ним общедоступных контейнерных площадок.

А именно, ближайшие контейнерные площадки общего пользования (далее - КПОП), включенные в территориальную схему по обращению с ТКО:

- Объект: <...>, ежедневный вывоз ТКО с КПОП по адресу: <...>;

- Объект: <...>, ежедневный вывоз ТКО с КПОП по адресу: <...>;

- Объект: <...>, ежедневный вывоз ТКО с КПОП по адресу: <...>;

- Объект: <...>, ежедневный вывоз ТКО с КПОП по адресу: <...>;

- Объект: <...>, ежедневный вывоз ТКО с КПОП по адресу: <...>;

- Объект: <...>, ежедневный вывоз ТКО с КПОП по адресу: <...>;

- Объект: <...>, ежедневный вывоз ТКО с КПОП по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела № А12-8914/2023 было установлено, что в МКД созданы контейнерные площадки, препятствий для их использования ИП ФИО1 не имеется. Доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не установлено (постановление суда кассационной инстанции Ф06-5660/2024 по делу № А12-8914/2023).

В качестве доказательств вывоза ТКО с указанных контейнерных площадок истцом были приобщены выписки из маршрутных журналов за период с 07.2022 - 07.2023 г., подтверждающие ежедневный факт оказания услуг по обращению с ТКО с ближайших контейнерных площадок общего пользования, включенных в территориальную схему по обращению с ТКО по договору № 2386 от 01.01.2019. Действующее законодательство Российской Федерации в сфере обращения с ТКО не содержит запрет на складирование ТКО вне зоны деятельности юридического лица, а именно: на контейнерных площадках, расположенных вблизи объектов согласно Территориальной схеме.

Истец настаивает на том, что то обстоятельство, что им не представлены данные спутниковой системы ГЛОНАСС в полном объеме с мусоровозов по транспортированию ТКО, не свидетельствует о том, что указанные услуги не оказывались, либо были оказаны в меньшем объеме, данные системы ГЛОНАСС-GPS являются одним из видов доказательств, не имеющими приоритетного значения перед другими доказательствами (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2025 г. по делу № А12-4313/2024).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд не принимает довод ответчика о преюдициальном характере судебных актов по арбитражному делу № А12-32336/2021 по иску ООО «Ситиматик-Волгоград») к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019г. №2386 за период с апреля по июль 2023 г., поскольку предметом спора являлось взыскание задолженности за иной период на основании хоть и аналогичных, но иных доказательств.

По этим же основаниям суд не принимает ссылки ответчика и на судебные акты по делу № А12-34289/2022 по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за вывоз ТКО по договору от 30.11.2020 г. № 4917934301.

Также суд соглашается с истцом, что предоставленная информация ООО «ЖЭУ-30» о том, что региональный оператор за период с 07.2022 по 07.2023 нарушал сроки и периодичность вывоза с контейнерной площадки по адресу: пр-кт Героев Сталинграда, д. 44, само по себе не может быть принято в качестве доказательства, так как эта информация не подтверждена иными доказательствами, а также не указано, в какие дни были нарушения сроков и периодичности вывоза, обращалось ли ООО «ЖЭУ-30» в адрес регионального оператора об устранении нарушений, как ООО «ЖЭУ-30» фиксировали нарушения в периодичности вывоза регионального оператора, составлялись ли акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору в порядке, предусмотренном Правилами №1156.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждён фактический забор и вывоз ТКО с ближайших к объектам ответчика контейнерных площадок.

Иск в части основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 23 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика неустойки за период с 11.08.2022г. по 15.10.2024г. в размере 18 095 руб. 29 коп. Суд также признаёт данные требования обоснованными.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как заявленная к взысканию неустойка является законной, размер которой установлен нормативно, и не является высоким.

Требование о начислении и взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию неустойка, начисленная по день фактической уплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 2386 от 01.01.2019 г. за период с июля 2022 г. по июль 2023 г. в размере 52 339 руб. 27 коп., неустойку за период 11.08.2022 г. по 15.10.2024 г. в размере 18 095 руб. 29 коп., неустойку на сумму долга в размере 52 339 руб. 27 коп. с 16.10.2024 г. за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ключевой савки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также 10 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова