Решение от 14 декабря 2025 г. АС Саратовской областиАрбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-24554/2025 15 декабря 2025 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Стрим», ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 43 010, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., судебных издержек в размере 10 000,00 руб., почтовых расходов 756,00 руб. Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Норд-Стрим» (далее – Истец, ООО «Норд-Стрим») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 43 010, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., судебных издержек в размере 10 000,00 руб., почтовых расходов 756,00 руб. Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Отзыв на исковое заявление от ответчика не представлен. Из материалов дела следует, что между ООО «НОРД-СТРИМ» и ИП ФИО1 заключен договор транспортной экспедиции № 1758-ДК от 26.05.2025г., а также Заявка № 4471-К от 20.06.2025г. которая являются акцептом к данному договору. По Договору 1758-ДК от 26.05.2025г ООО «Норд-Стрим» осуществило перевозку груза, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2333 от 22.06.2025. По Заявке № 4471-К ООО «Норд-Стрим» осуществил перевозку, что подтверждается сопроводительными документами. По данным заявкам условия оплаты следующие: 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей до выгрузки. Выгрузка груза, указанного в заявке, произведена 21.06.2025г. В нарушение условий договора 1758-ДК от 26.05.2025г по заявке № 4471-К, ИП ФИО1 не оплатил услуги ООО «Норд-Стрим». Истец обратился в адрес ответчика с претензией по факту неоплаты оказанных услуг, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, Истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Согласно статье 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе, могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по Договору 1758-ДК от 26.05.2025г ООО «Норд-Стрим» осуществило перевозку груза, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2333 от 22.06.2025. По Заявке № 4471-К ООО «Норд-Стрим» осуществил перевозку, что подтверждается сопроводительными документами. По данным заявкам условия оплаты следующие: 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей до выгрузки. Выгрузка груза, указанного в заявке произведена 21.06.2025г. В нарушение условий договора 1758-ДК от 26.05.2025г по заявке № 4471-К, ИП ФИО1 не оплатил услуги ООО «Норд-Стрим». Факт оказания услуг грузоперевозки истцом ответчику подтверждается сопроводительными документами, универсальным передаточным документом № 2333 от 22.06.2025, который подписан участниками перевозки электронными подписями. На данный момент, задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Норд-Стрим» составляет 34 000,00 руб. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела Ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования. Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 21.06.2025 по 12.08.2025 в сумме 9 010,00 руб. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 4.14 Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,5 (пять десятых) % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки, представленный Истцом, проверен судом и признан верным. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактической оплаты подлежит удовлетворению. Так же, Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000,00 руб., почтовые расходы 756,00 руб. В подтверждение несения судебных расходов на юридические услуги, Истцом представлен договор на оказание юридических услуг по подготовке и ведения дел в суде № 21-А от 07.08.2025, заключенный между ООО «Норд-Стрим» и ФИО2. Согласно данному договору, стоимость услуг определена в дополнительном соглашении. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору оказания юридических услуг № 21-А от 07.08.2025, стоимость услуг составляет 10 000,00 руб. Оказанные услуги оплачены платежным поручением № 679 от 08.08.2025 в полном объеме. В качестве доказательств несения почтовых расходов Истцом представлены почтовые квитанции Почты России. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд считает подтвержденным факт несения расходов на юридические услуги, ходатайства о снижении суммы расходов Ответчиком не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования - удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Стрим», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 43 010, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., судебные издержки в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы 756,00 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО Норд-Стрим (подробнее)Ответчики:ИП Козлов Антон Евгеньевич (подробнее)Судьи дела:Викленко Т.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |