Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-100868/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100868/24-83-386
г. Москва
28 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-386), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Монолит" (ИНН 7716787737) к ООО "СК Арком" (ИНН 5029204895) о взыскании неустойки по договору № 10/12 ОГ-УЛ от 10.12.2021 в размере 463 369 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 3 от 10.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Монолит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК Арком" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору № 23/07 от 23.07.2020 в размере 1 037 023 руб. 48 коп., неустойки в размере 65 879 руб. 69 коп., неустойки по договору № 11/06-2021 от 11.06.2021 в размере 360 660 руб. 60 коп., неустойки по договору № 15/01- 2021 от 15.01.2021 в размере 1 732 314 руб. 13 коп., неустойки по договору № 10/12 ОГ-УЛ от 10.12.2021 в размере 463 369 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2024 года требования ООО "Монолит" (ИНН <***>) к ООО "СК Арком" (ИНН <***>) о взыскании убытков по договору № 23/07 от 23.07.2020 в размере 1 037 023 руб. 48 коп., неустойки в размере 65 879 руб. 69 коп., неустойки по договору № 11/06-2021 от 11.06.2021 в размере 360 660 руб. 60 коп., неустойки по договору № 15/01- 2021 от 15.01.2021 в размере 1 732 314 руб. 13 коп., выделить в отдельное производство, и передать их на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (107053, <...>) по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ООО "Монолит" и ООО "СК Арком" заключен договор №10/12 ОГ-УЛ от 10.12.2021 на выполнение работ по монтажу входных групп из нержавеющей полированной стали на объекте: <...>. Стоимость работ составляет 877 100 руб. Продолжительность работ составляет 15 рабочих дней, после получения аванса и при условии беспрепятственного доступа на строй площадку.

15 декабря 2021 года ООО "Монолит" произведен авансовый платеж на сумму 263 130 руб.

05 мая 2022 года ООО "Монолит" произведен платеж в размере 877 100 руб.

15 июля 2022 года подписано дополнительное соглашение №3 на увеличение объемов, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.2 Дополнительного соглашения №3 стоимость работ составляет 591 080 руб. Продолжительность работ составляет 25 календарных дней. Авансовый платеж составляет 350 000 руб.

18.07.2022 ООО "Монолит" произведен авансовый платеж на сумму 350 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, дата сдачи работ 04.07.2022.

В соответствии с п.6.13 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-ого дня просрочки исполнения обязательств по договору.

Таким образом, размер неустойки по основному договору за период с 12.01.2022 по 04.07.2022 составляет 313 852,98 руб. и по дополнительному соглашению №3 за период с 12.08.2022 по 20.12.2022 составляет 149 543,24 руб. Таким образом, общий размер неустойки по договору №10/12 ОГ-УЛ от 10.12.2021 составляет 463 369,22 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку данный расчет подтвержден материалами и дела и является арифметически верным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 702, 708, 715 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СК Арком" (ИНН <***>) в пользу ООО "Монолит" (ИНН <***>) неустойку в размере 463 369 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 267 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П.Сорокин