Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А32-15131/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации


Решение арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-15131/2023

г. Краснодар 08.08.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "АПП "ФИО3" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФИО3" 352520, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ЛАБИНСКИЙ РАЙОН, ВОЗНЕСЕНСКАЯ СТАНИЦА, МИРА УЛИЦА, 86, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 231401001, УПРАВЛЯЮЩИЙ-ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ: ФИО1),

к ООО "АГРОХИМРЕСУРС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХИМРЕСУРС" 350042, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КОЛХОЗНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 231001001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 870, 14 руб. за период с 04.07.2022 г. по 20.03.2023 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 88 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 21.03.2023 г. по день вынесения решения суда, проценты, начисленные на сумму долга в размере 88 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 616 руб. (общая сумма 92 870, 14 руб.),

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

установил:

ООО "АПП "ФИО3" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АГРОХИМРЕСУРС" о взыскании неосновательного

обогащения в размере 88 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 870, 14 руб. за период с 04.07.2022 г. по 20.03.2023 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 88 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 21.03.2023 г. по день вынесения решения суда, проценты, начисленные на сумму долга в размере 88 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 616 руб. (общая сумма 92 870, 14 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает, основной долг погашен.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 года между ООО «АПП ФИО3» (Заказчик) и ООО «АгроХимРесурс» (Исполнитель) был заключен договор № 1103/2202У возмездного оказания услуг.

В соответствии с указанным договором Исполнитель взял на себя обязательства выполнить для Заказчика работу по внесению жидких препаратов (опрыскиванию) по заданию Заказчика посредством беспилотного летательного аппарата (БПЛА) с нормой внесения 10 л/ га, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в порядке, размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Договору оказания услуг № 1103/22-02У от 11 марта 2022 г. Заказчик оплатил исполнителю аванс в размере 20% от стоимости услуг – 734 800, что подтверждается платежным поручением № 785 от 17.05.2022 г.

В соответствии с Актом выполненных работ № 36 от 04.07.2022 г. исполнителем по договору были выполнены работы в количестве 588 га по цене 1100 рублей за 1 га на сумму 646 800.

Согласно расчетов по состоянию на 27 февраля 2023 года, за ООО «АгроХимРесурс» числится задолженность на сумму 88 000 руб.

27.02.2023 г. в адрес Ответчика было направлено Требование (претензия) о выплате задолженности по договору, в которой ООО «АПП «ФИО3» потребовало возврата суммы в размере 88 000 (Восемьдесят восемь тысяч) рублей, в течение 15 (Пятнадцати) дней с момента получения претензии, предупредив Ответчика о том, что в случае неисполнения требований, изложенных в настоящей претензии, ООО «АПП «ФИО3» будет вынуждено обратится в Арбитражный суд за взысканием не только суммы задолженности, но и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда была перечислена денежная сумма, до дня фактического возврата обществу ООО «АПП ФИО3» предварительно уплаченной суммы, а также всех судебных издержек по взысканию образовавшейся задолженности.

Претензия получена ответчиком 02.03.2023 г., что подтверждается данными «онлайн» сервиса «Отслеживание отправлений — Почта России».

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно

закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истцом представлены следующие документы: 1. Договор № 1103/22-02У возмездного оказания услуг от 11.03.2022 года. 2. Платежное поручение № 785 от 17.05.2022 г. 3. Акт выполненных работ № 36 от 04.07.2022 г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик оплатил задолженность 27.03.2023 г., т.е. после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, после подачи искового заявления сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 870, 14 руб. за период с 04.07.2022 г. по 20.03.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 870, 14 руб. за период с 04.07.2022 г. по 20.03.2023 г. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 88 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 21.03.2023 г. по день вынесения решения суда, проценты, начисленные на сумму долга в размере 88 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактической уплаты указанной суммы долга до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Долг оплачен 27.03.2023 г.

Проценты составляют 126, 58 руб. за период с 21.03.2023 г. по 27.03.2023 г.

С учетом оплаты суммы основного долга, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 3 715 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "АГРОХИМРЕСУРС" в пользу ООО "АПП "ФИО3" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 870, 14 руб. за период с 04.07.2022 г. по 20.03.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126, 58 руб. за период с 21.03.2023 г. по 27.03.2023 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 715 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "АГРОХИМРЕСУРС" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко