Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А70-13567/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13567/2025
г. Тюмень
09 сентября 2025 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 29 августа 2025 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 03 сентября 2025 года ходатайства составлено 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «ГЕОТЕК» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 254 113,20 руб.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «ГЕОТЕК»(далее – ответчик, АО «ГЕОТЕК») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 14.10.2024 № 28/2024 в размере 736 560 руб., неустойки в размере 254 113,20 руб.

Определением суда от 04.07.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск.

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

14.08.2025 в материалы дела поступило заявление ФГУП «Охрана» Росгвардии об уточнении исковых требований, согласно которому истец, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просит взыскать неустойку в размере 254 113,20 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласился с расчетом неустойки, указав на необоснованное начисление истцом неустойки на аванс и несоответствие порядка начисления неустойки условиям договора, представил контррасчет.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 29.08.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и АО «ГЕОТЕК» (заказчик) заключен договор № 28/2024 от 14.10.2024 на охрану объектов военизированными подразделениями (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик передает, а исполнитель принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов (приложение № 1 к договору) и Плане-схеме охраняемых объектов (приложение № 4 к договору).

Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя.

Как следует из пункта 5.1. цена договора указана в Расчете стоимости услуг военизированной охраны, и составляет 2 423 520 руб., в том числе за март 2025 года в размере 736 560 руб.

Согласно п. 5.2. договора, оплата за услуги производится Заказчиком в виде безналичного перечисления в следующем порядке:

- заказчик обязуется уплатить аванс в размере 50% от ежемесячной цены оказания услуг, указанной в Приложении № 2 к настоящему Договору «Расчет стоимости услуг военизированной охраны» до 15 числа текущего месяца;

- остальную часть цены 50% от ежемесячной цены оказания услуг, указанной в Приложении № 2 к настоящему Договору «Расчет стоимости услуг военизированной охраны» до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги за март 2025 года на сумму 736 560 руб., которые приняты заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг № 73000287385 от 31.03.2025.

Поскольку в установленный договором срок истец оплату за оказанные услуги не произвел, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 05.05.2025 с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В ходе производства по делу ответчиком произведена оплата суммы основного долга, что подтверждается платежным поручением № 20140 от 25.07.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за март 2025 года истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 254 113,20 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, в случае нарушения заказчиком сроков внесения оплаты за оказанные услуги по настоящему договору, исполнитель вправе выставить заказчику штраф в размере 0,3% от стоимости неоплаченных оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день задержки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет неустойки за период с 01.03.2025 по 23.06.2025, который судом не принимается, исходя из следующего.

Пунктом 5.6 договора прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей не предусмотрено. Так как стороны явно не выразили волю на начисление неустойки за несвоевременное внесение аванса,

следовательно, она установлена только за просрочку последующих (не авансовых) платежей.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, указано о невозможности начисления неустойки на авансовые платежи, если это прямо не предусмотрено договором.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ срок оплаты услуг за март 2025 года истек 07.04.2025 (поскольку 05.04.2025- суббота).

Следовательно, обоснованным является начисление неустойки, начиная с 08.04.2025, и по состоянию на 23.06.2025 составит 170 145,36 руб.

Кроме того, истец не учитывает установленное договором ограничение по начислению неустойки – не более 5% от суммы задолженности, что составит 36 828 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору установлено материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 36 828 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 56 000 руб.

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения 254113,20 руб.), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 17 706 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично (на 14,5%), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 2566 руб.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 38 294 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «ГЕОТЕК» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации пени в размере 36 828 руб. по договору от 14.10.2024 № 28/2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 294 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме

Судья Михалева Е.В.