Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А70-10720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10720/2021
г. Тюмень
30 июня 2022 года
Резолютивная часть оглашена 29.06.2022.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В.Кондрашова при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи И.А.Микаелян, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Тюменская противофонтанная часть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625031, гТюмень, ул.Ватутина,д.20, кв.36),

возбужденного по заявлению ФИО1,

отчет временного управляющего и вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: заявитель по делу ФИО1 лично, представитель временного управляющего ФИО2 ФИО3 по доверенности от 27.06.2022, представитель МТУ РОСИМУЩЕСТВА в ТО, ХМАО-Югре, Ямало-Ненецком АО ФИО4 по доверенности от 17.11.2021,



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 21.06.2021 от ФИО1 поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере свыше 300 000 руб.

Определением суда от 08.12.2021 в отношении акционерного общества «Тюменская противофонтанная часть» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца до 07.04.2022.

Временным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 18.12.2021.

01.04.2022 в материалы дела от временного управляющего поступил отчет по процедуре наблюдение, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок, реестр требований кредиторов, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд, изучив отчёт временного управляющего, исследовав материалы дела, считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд, исходя из норм статьи 75 Закона о банкротстве, имеет следующие правомочия:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Оснований, установленных вышеназванной статьей для введения финансового оздоровления, внешнего управления у суда не имеется.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица необходимо установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего, размер установленных требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 1 419 709,01 рублей.

Вся задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, относится ко второй очереди (задолженность по заработной плате).

В этой связи на основании п. 4 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов не проводилось.

Включенная в реестр требований кредиторов задолженность на дату судебного заседания не погашена.

Балансовая стоимость имущества должника составляет 4 464 000 руб., в том числе основные средства на сумму 2 264 000 руб., запасы 676 000 руб., дебиторская задолженность 1 887 347 руб.

В состав основных средств включены объекты недвижимости в городах Иркутске, Мегионе, Сургуте, Тюмени, транспортное средство 1980 г.в., права аренды земельных участков.

Судом отмечается, что рассмотрение настоящего дела откладывалось по ходатайству представителя единственного акционера должника, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, с целью реализации принадлежащего должнику нежилого помещения в г. Тюмени в рамках исполнительного производства и осуществления расчетов с кредиторами, между тем, торги по продаже имущества должника были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия лиц, подавших заявки на участие в торгах.

Согласно отчету, наличие отраженных в бухгалтерской отчетности запасов не подтверждено. Дебиторская задолженность не подтверждена судебными актами, сделать выводы о судебных перспективах ее взыскания не представляется возможным.

С другой стороны отношение кредиторской задолженности к активам баланса на 31.12.2020 составило 129,4 %.

В числе кредиторской задолженности задолженность по обязательным платежам в размере, превышающем 4 млн. руб.

Судом отмечается, что требования уполномоченного органа к должнику, заявленные в период процедуры наблюдения, приняты судом к производству с рассмотрением в следующей процедуре.

В проверяемый период деятельность должником про основному виду деятельности, предусмотренному уставом, геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр, не велась.

Все проанализированные временным управляющим в рамках финансового анализа должника коэффициенты имеют отрицательную динамику.

Возражая против признания должника несостоятельным (банкротом), МТУ Росимущества ссылается на обжалование судебных актов, положенных в основу определения по настоящему делу от 08.12.2021 о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения.

Так, определением от 08.12.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО1 в размере 956 498,04 рублей, подтвержденные судебным приказом от 16.02.2018 Мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени №2-1377-2018/6м на сумму 220 858, 12 руб., решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.03.2021 года по делу №2- 2967/2021 на сумму 735 639, 92 руб.

В период наблюдения решение Центрального районного суда города Тюмени от 24.03.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением от 21.03.2022, вынесенным по заявлению МТУ Росимущества.

Возражая, ФИО1 указывает, что определение от 21.03.2022 ею обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в силу.

Судебный приказ от 16.02.2018 также в период процедуры наблюдения обжалован МТУ Росимущества в кассационном порядке с ходатайством о восстановлении срока, производство в суде кассационной инстанции не завершено.

Как следствие, МТУ Росимущества подано заявление о пересмотре определения по настоящему делу от 08.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Давая оценку данному доводу МТУ Росимущества, суд исходит из следующего.

Определениями по настоящему делу от 26.01.2022 во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования ФИО6, ФИО7 в размере 350 525,67 руб. и 112 685,30 руб. соответственно. Требования основаны на вступивших в законную силу судебных актах, никем, в том числе в ходе процедуры наблюдения, не оспоренных.

Кроме того, данные отчета временного управляющего показывают наличие иной задолженности, в том числе по обязательных платежам, в размере, превышающем балансовую стоимость активов. Ряд требований (уполномоченного органа, АО ЭК Восток) заявлены в ходе наблюдения и приняты к рассмотрению в следующей процедуре.

Данные реестра требований кредиторов, отчета временного управляющего свидетельствуют о том, что должником и его единственным акционером в течение длительного времени не предпринимались меры по погашению задолженности, что также является косвенным признаком неплатежеспособности должника. Меры по оспариванию задолженности должника также являются экстраординарными и несвоевременными.

Судом в судебном заседании ставился на обсуждение вопрос о возможности введения в отношении должника реабилитационной процедуры. Согласно позиции временного управляющего, соотношение активов и пассивов должника, а также отсутствие приносящей доход деятельности не позволяют рассчитывать на восстановление платежеспособности должника, а расчет с кредиторами возможен только путем реализации имеющихся активов.

Суд исходит из того, что, в отличие от стадии рассмотрения обоснованности требований заявителя, задачей которой является установление наличия оснований для введения процедуры наблюдения, основной задачей данной стадии рассмотрения дела о банкротстве является определение наличия признаков неплатежеспособности, а также возможности восстановления платежеспособности. В свете этого предпринимаемые МТУ Росимущества меры по экстраординарному обжалования судебных актов, подтверждающих задолженность перед ФИО1, не влияют на общий вывод суда о наличии в материалах дела убедительных доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности, и об отсутствии оснований полагать возможным восстановление платежеспособности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства. Как следует из материалов дела, АО «Тюменская противофонтанная часть» имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

В силу частей 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (часть 3).

Временным управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для финансирования мероприятий конкурсного производства.

В материалы дела представлены заключения о невозможности проведения анализа признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для анализа признаков фиктивного банкротства, о невозможности формирования вывода о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Суд, учитывая наличие у должника признаков банкротства, считает, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно п. 1.1 ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 72 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого представляется саморегулируемой организацией, членом которой является временный управляющий.

Как указано выше, первое собрание кредиторов не проводилось в связи с отсутствием кредиторов третьей очереди.

СРО «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура временного управляющего ФИО5, который также выразил согласие на утверждение конкурсным управляющим должника.

ФИО5 является членом СРО «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» не является заинтересованным лицом в отношении должника, не судим, имеет высшее образование, имеет страховой полис страхования гражданской ответственности, дал согласие на утверждение его конкурсным управляющим должника, в отношении арбитражного управляющего саморегулируемой организацией представлены требуемые документы, в связи с чем, суд считает, что представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2, в том числе соответствует требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в размере, установленном данной статьей.

Руководствуясь статьями 53, 45, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

признать акционерное общество «Тюменская противофонтанная часть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625031, <...>), несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29.12.2022.

Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Тюменская противофонтанная часть» ФИО5 (члена Союза «УрСО АУ», ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих №16538, адрес для направления корреспонденции: 625026, <...> д 144).

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Взыскать с акционерного общества «Тюменская противофонтанная часть» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства в отношении АО «Тюменская противофонтанная часть» на 21 декабря 2022 года в 09 часов 25 минут по адресу: г.Тюмень, ул.Ленина.д.74, кабинет 207.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Кондрашов Ю.В.