Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А74-1023/2024

Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1023/2024
30 июля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 190 431 руб. 52 коп. неустойки,


при участии в предварительном судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.03.2024 (диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – истец, ООО «Альбатрос») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (далее – ответчик, ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница») о взыскании 3 495 233 руб. 99 коп., в том числе 3 304 324 руб. 48 задолженности по контрактам, 190 909 руб. 51 коп. неустойки.

Истец не обеспечил явку представителей в судебное заседание.

О дате, времени, месте судебного разбирательства истец, извещен посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

На основании части 4 статьи 137, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

09.07.2024 от истца поступило ходатайство, в котором истец, ссылаясь на полное погашение долга и доводы ответчика относительно расчета пени, уменьшил размер иска до суммы неустойки - 190 431 руб. 52 коп., рассчитанной за период с 26.07.2023 по 06.02.2024.

Представитель ответчика указал, что сумма основного долга погашена до обращения истца с иском в суд, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Альбатрос» (поставщиком) и ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» (заказчиком) заключены государственные контракты:

№Ф.2022.6751, №Ф.2023.1820, №Ф.2023.1936, №Ф.2023.1899, №Ф.2023.1910, №Ф.2023.1934, №Ф.2023.1964, №Ф.2023.1970, №Ф.2023.1972, №Ф.2023.2017, №Ф.2023.2157, №Ф.2023.2350, №Ф.2023.2391, №Ф.2023.2406, №Ф.2023.2454, №Ф.2023.2537, №Ф.2023.2555, №Ф.2023.2646, №Ф.2023.2651, №Ф.2023.2653, №Ф.2023.2726, №Ф.2023.2828, №Ф.2023.3458, №Ф.2023.3571, №Ф.2023.3599, №Ф.2023.3602, №Ф.2023.3603, №Ф.2023.3607, №Ф.2023.3626, №Ф.2023.3761, №Ф.2023.3910, №Ф.2023.3911, №Ф.2023.4230, №Ф.2023.4246, №Ф.2023.4309, №Ф.2023.4383, №Ф.2023.4445

на поставку препаратов для лечения заболеваний в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1 контрактов).

Согласно пунктов 9.4 контрактов, оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (по факту поставки товара по каждому этапу поставки товара), предусмотренного спецификацией (Приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату.

Пунктами 11.1, 11.2, 11.4 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму основного долга и пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по контрактам послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными и документом о приемке, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение установленного контрактами срока оплаты поставленного товара в сумме 190 431 руб. 52 коп. за период с с 26.07.2023 по 06.02.2024.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки произведён истцом по день оплаты основного долга в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, арбитражный суд признаёт требование о взыскании пени обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Доказательств того, что предъявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил, следовательно, требование истца о взыскании с учреждения неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 190 431 руб. 52 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 6713 руб., оплачена истцом в размере 40 476 руб. платежным поручением от 08.02.2024 № 2412.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6713 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 33 763 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» 190 431 руб. 52 коп. неустойки, а также 6713 руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» из федерального бюджета 33 763 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.02.2024 № 2412.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Н.Н. Моисеева