Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А59-5329/2022

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5329/2022
г. Южно-Сахалинск
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 20 июня 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5329/2022

по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахгенстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 61/2020 от 19.05.2021 в сумме 394 417,84 рубля,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.09.2022 года (сроком на один года);

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – истец, Учреждение, Дирекция) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахгенстройпроект» (далее – ответчик, Общество, ООО «Сахгенстройпроект») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 61/2020 от 19.05.2021 в сумме 394 417,84 рубля.

В обоснование исковых требований истцом указано на несоблюдение ответчиком сроков сдачи работ по данному контракту.

Определением суда от 17.05.2023 года судебное разбирательство по делу было отложено на 14.06.2023 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 20.06.2023 года.


Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с отзывом, представленным в материалы дела, ответчик с требованием о взыскании неустойки не согласен, указывает на то, что расчет произведен истцом неверно. Ответчик указывает, что размер неустойки не превышает 5 % от цены контракта, в связи с чем неустойка подлежит списанию. Также ответчик указал на чрезмерность предъявленной суммы неустойки, в связи с чем заявил ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Дирекцией (Заказчик) и ООО «Сахгенстройпроект» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 61/2020 от 19.05.2020 года (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 2.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство жилых домов в г. Северо-Курильске на острове Парамушир в том числе проектные и изыскательские работы и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилых домов на земельном участке западнее многоквартирного жилого дома № 59 А по ул. Сахалинской, по результатам которых Заказчику будет передана проектная документация.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 7 199 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 Контракта выполнение и сдача–приемка этапов работ по объекту производится в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2) и с Календарным планом (Приложение № 4), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 10.8 в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате штрафа, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 11.1 датой начала робот считается дата заключения контракта. Срок выполнения работ – 150 календарных дней с даты заключения контракта в соответствии с календарным планом.

Контракт считается заключенным с момента размещения его в единой информационной системе (пункт 11.2).

Календарным планом (Приложение № 4 к Контракту) определены этапы работ и установлены их сроки и стоимость работ по каждому этапу:

- 1 этап – инженерные изыскания: дата начала – с даты заключения контракта, дата окончания – 40-й день с даты заключения контракта, срок на исполнение – 40 календарных дней, стоимость – 3 243 521,07 рублей,


- 2 этап – разработка проектно-сметной документации (далее - ПСД): дата начала – с 41-го календарного дня с даты заключения контракта, дата окончания – 100-й день с даты заключения контракта, срок на исполнение – 60 календарных дней, стоимость – 1 167 729,47 рублей,

- 3 этап – государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий: дата начала – с 101-го календарного дня с даты заключения контракта, дата окончания – 130-й день с даты заключения контракта, срок на исполнение – 30 календарных дней, стоимость – 1 036 155,25 рублей,

- разработка проектно-сметной документации в объеме стадии «Рабочая документация»: дата начала – с 131-го календарного дня с даты заключения контракта, дата окончания – 150-й день с даты заключения контракта, срок на исполнение – 20 календарных дней, стоимость – 1 751 594,21 рубль.

Между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта от 17.12.2021 года, в соответствии с которым Исполнитель выполнил работы на сумму 6 914 412,28 рублей, а Заказчик принял и оплатил выполненные работы.

Посчитав, что Обществом допущена просрочка каждого из указанных этапов работ, Учреждение обратилось к нему с претензией об уплате пеней.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате пеней, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательственных отношениях, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.


По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.8 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате штрафа, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем,

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать пени по первому этапу работ «Инженерные изыскания» в сумме 61 619 рублей.

По условиям Контракта, заключенного 19.05.2020 года, установленного срока по первому этапу (40 календарных дней), результат работ по данному этапу должен был быть представлен Заказчику не позднее 29.06.2020 года (с учетом того, что 28.06.2020 является нерабочим днем).

Документация по первому этапу была передана ответчиком по накладной № 3 от 23.11.2020 года, таким образом, просрочка составила 147 календарных дней (с 30.06.2020 по 23.11.2020). Размер пеней за просрочку работ по данному этапу составил 61 619,79 рублей (2 958 933,35 х 147 х 4,25% х 1/300). Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая условия Календарного плана к Контракту, срок выполнения работ по второму этапу (60 календарных дней с 41го дня заключения контракта), работы по данному этапу должны были быть выполнены не позднее 28.08.2020 года.

Документация по второму этапу была передана Заказчику 27.09.2021 года по накладной № 3, в связи с чем просрочка составила 395 дней. Размер пеней за данное нарушение исчислен истцом верно и составил 103 781,96 рублей (1 167 729,47 х 395 х 6,75% х 1/300).

Работы по третьему этапу (государственная экспертиза ПД, результатов инженерных изысканий) согласно Календарному плану должны были быть выполнены в течение 30 календарных дней с 101-го дня с даты заключения Контракта, то есть не позднее 27.09.2020 года. Положительным заключением государственной экспертизы подтверждается, что работы по данному этапу были выполнены 30.09.2021 года, таким образом, просрочка составила 367 календарных дней. Размер пеней определен истцом верно и составляет 85 560,52 рубля (1 036 155,25 х 367 х 6,75% х 1/300).

Согласно Календарному плану работы по четвертому этапу (рабочая документация) должны быть выполнены не позднее 19.10.2020 года (с учетом того,


что срок установлен в 20 календарных дней со 131 дня со дня заключения контракта и того, что 17.10.2020 года приходится на нерабочий день). Документация по четвертому этапу «Рабочая документация» была передана Исполнителем 18.10.2021 года, что подтверждается накладной № 9 от 18.10.2021 года. Таким образом, размер пеней за просрочку выполнения работ составляет 143 455,57 рублей (1 751 594,21 х 364 х 6,75% х 1/300).

Таким образом, общий размер пеней за просрочку выполнения работ по всем четырем этапам составляет 394 417,84 рубля. Расчеты истца судом проверены, являются верными, периоды просрочки, примененные ставки ЦБ РФ, являются правильными.

На указанном основании суд отклоняет довод ответчика, заявленный до уточнения исца, о том, что расчет произведен истцом неверно.

Довод ответчика о том, что спорная сумма пеней должна быть списана, так как составляет менее 5% от стоимости работ по Контракту, судом также отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Правилами № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного заказчика и не зависит от его волеизъявления.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как следует из соглашения сторон о расторжении контракта от 17.12.2021 года, Исполнитель выполнил работы на сумму 6 914 412,28 рублей, 5% от этой


суммы составляет 345 720,61 рубль. Таким образом, начисленная сумма пеней превышает 5% стоимости работ, в связи с чем списанию не подлежит.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на его чрезмерность.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из вышеуказанного следует, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания Контрака приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. При подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора.


Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон. При этом ставка неустойки, равная 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных Заказчиком, не является чрезмерно высокой.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о чрезмерном размере предъявленной ко взысканию суммы неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд признает разумной заявленную истцом меру ответственности в виде пеней в сумме 394 417,84 рубля, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 888 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахгенстройпроект» в пользу государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 394 417 рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахгенстройпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 888 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:36:00

Кому выдана Горбачева Татьяна Сергеевна