Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А11-5503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5503/2018
г. Владимир
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Магнезит" (601370, Владимирская обл., Судогодский р-н, п. Андреево, территория промышленная площадка, 1; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Раско" (601530, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 883 914 руб. 42 коп. за поставленный товар по договору от 10.01.2018 № 03/01/П-2018 и неустойки в сумме 42 911 руб. 56 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Магнезит" обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Раско" о взыскании задолженности в сумме 1 883 914 руб. 42 коп. за поставленный в период с 10.01.2018 по 26.02.2018 по договору от 10.01.2018 № 03/01/П-2018 товар и неустойки за просрочку платежа в сумме 42 911 руб. 56 коп.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, признанные в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.01.2018 заключен договор поставки № 03/01/П-2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставить муку известняковую для стекольной промышленности в контейнере МКР (биг-бен), именуемый в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пунктам 2.1. 2.2, 2.3 договора поставляемый товар по настоящему договору оплачивается по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласованна цены, являющемся приложением к настоящему договору. Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счетпостаашика. Покупатель производит оплату за отгруженную партию товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (дата отгрузки соответствует дате выписке товарной накладной). Оплата производится на основании счетов поставщика, под «партией товара понимается количество товара, оформленного одной товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с 10.01.2018 по 26.02.2018 по товарным накладным товар на общую сумму 2 585 118 руб. 22 коп.

Как указал истец, ООО «РАСКО» оплатило задолженность частично в сумме 701 203 руб. 80 коп.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 1 883 914 руб. 42 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предприни-мательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд полагает, что факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму подтвержден материалами дела (договором от 10.01.2018 № 03/01/П-2018, товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате товара, поставленного истцом.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 42 911 руб. 56 коп. за период с 28.02.2018 по 27.04.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.7 договора (в редакции протокола разногласий от 01.02.2018) установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.


Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Оснований для уменьшения размера предъявленных ко взысканию пеней судом в данном случае не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 42 911 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раско" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Магнезит" долг в сумме 1 883 914 руб. 42 коп., пени в сумме 42 911 руб. 56 коп., а также 32 268 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова