Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А56-109141/2018

1144/2019-157520(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-109141/2018
12 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. при участии:

от истца (заявителя): Варламова М.А. – доверенность от 09.08.2019 от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6203/2019) ООО "Динекс Русь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2019 об оставлении без рассмотрения заявления по делу № А56- 109141/2018(судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску ООО "Динекс Русь"

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ 3-е лицо: Некоммерческая организация "Фонд поддержки потребителей"

Об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Динекс Русь» (далее – ООО «Динекс Русь», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) об оспаривании постановления от 02.07.2018 № Ю 78-00-04/0931-18, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного предмета спора, привлечено НО «Фонд поддержки потребителей» (далее – Фонд).

Определением суда от 22.01.2019 заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.01.2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на ошибочность выводов арбитражного суда об утрате заявителем интереса к настоящему спору.

В судебном заседании представитель Общества подержал доводы апелляционной жалобы.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Из материалов дела следует, что определением от 29.10.2018 суд принял заявление к производству и назначил рассмотрение дела на 04.12.2018.


В судебное заседание 29.08.2018 представитель Общества не явился. Протокольным определением от 04.12.2018 суд отложил судебное заседание на 15.01.2019.

В судебное заседание представитель Общества не явился, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии не представил, в связи с чем заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, откладывая судебное разбирательство протокольными определениями, суд первой инстанции не обязывал Общество явкой в судебное заседание, не уведомлял Общество о причинах отложения судебного разбирательства.

Учитывая, что АПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, то сама по себе неявка заявителя в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции не предлагал Обществу представить какие-либо документы, без которых рассмотрение настоящего спора было бы невозможно.

Из содержания протокольного определения невозможно установить причины по которым, рассмотрение дела отложено, причины отложения до заявителя не доводились, определение в виде отдельного судебного акта не изготавливалось.

При этом обжалуемое определение не содержит мотивов, препятствующих рассмотрению заявления Общества без участия его представителя.

Таким образом, невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества по имеющимся в материалах дела документам из материалов дела не усматривается. Оснований полагать, что заявитель утратил интерес к спору, у суда не имелось.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается большое количество дел с участием данных сторон и идентичным предметом спора, производства по которым приостановлено до рассмотрения 22.05.2019 судом кассационной инстанции дела № А56-108533/2018, что также свидетельствует о заинтересованности заявителя в разрешении настоящего спора.


С учетом изложенного, по мнению апелляционной коллегии у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2019 года по делу № А56-109141/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Н.И. Протас

Е.А. Сомова