Решение от 20 января 2025 г. по делу № А32-38806/2024

Дело № А32-38806/2024
г. Краснодар
21 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года


Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес», г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Елисей»,  г. Анапа

о взыскании,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не  явился, извещен;

от ответчика: не  явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Елисей» о взыскании суммы задолженности в размере 32 688,60 рублей, процентов в размере 1514,75 рубля, процентов по фень фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен ответчику товар на сумму 783 301,14 рубля. Вместе с тем, ответчик поставленный товар оплатил не полностью, задолженность составила 32 688,60 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 05.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Елисей» (покупатель) заключен договор № 391 на поставку продуктов питания.

Согласно условию, предусмотренному п. 2.8 договора, оплата цены партии Товара осуществляется Покупателем в срок не более 10 (десяти) календарных дней от даты подписания Сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12, подтверждающей факт поставки данной партии Товара.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 05.06.2023 № 391 поставил ответчику товар по УПД №1165 от 26.02.2024 на сумму 32 688 (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Ответчик в нарушение условий договора и норм гражданского законодательства товар, поставленный по УПД - №1165 от 26.02.2024 на сумму 32 688 (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек - не оплатил.

Претензию истца от 23.05.2024 по оплате поставленного товара на сумму в размере 32 688 (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек ответчик не удовлетворил, ответ о причинах неоплаты задолженности в адрес истца не направил.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщик обязательства по заключенному между сторонами договору исполнил надлежащим образом, поставив товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, УПД №1165 от 26.02.2024 на сумму 32 688 (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 32 688,60 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 1514 рубля за период с 07.03.2024 по 20.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2.8 договора оплата стоимости партии товара осуществляется покупателем в сок не более 10 (десяти) календарных дней от даты подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12, подтверждающей факт поставки данной партии товара (100 % постоплата, отсрочка).

Факт наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Судом установлено, что истец неверно определил начальную дату начисления процентов.

Поскольку товар поставлен и был получен ответчиком по УПД №1165 от 26.02.2024, то с учетом отсрочки платежа в 10 календарных дней, проценты подлежат начислению со дня, следующего за последним днем оплаты, то есть с 08.03.2024.   

Судом расчет процентов истца скорректирован по периоду (уменьшен на 1 день).

Таким образом, проценты подлежат взысканию в размере 1 500,46 рубля за период с 08.03.2024 по 20.06.2024.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 21.06.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. При этом проценты подлежат исчислению от суммы основной задолженности – 32 688,60 рубля, а не от цены иска, как просит истец.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 32 688,60 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 08.03.2024 по 20.06.2024 в размере 1 500,46 рубля, процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 21.06.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2024 № 937.

При этом, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, в соответствии со ст. 110 АПК РФ указанные расходы подлежат с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями  167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Елисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Торговый дом «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 32 688,60 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 08.03.2024 по 20.06.2024 в размере 1 500,46 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.06.2024 до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 1999,20  рублей 

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                      Н.В. Иванова