Решение от 7 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 апреля 2026 года

Дело №

А55-2575/2026


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лурсманашвили Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2026 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский магистральный коллектор»

о взыскании 2 671 289 руб. 79 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский магистральный коллектор» о взыскании 2 671 289 руб. 79 коп., в том числе: 2 611 680 руб. 35 коп. задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору водоотведения №3-2184 от 01.01.2019 за май 2025, 59 609 руб. 44 коп. задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за май 2025.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание в суде первой инстанции на 26.03.2026.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80402117426722.

С согласия истца и при надлежащем извещении ответчика, не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании, поскольку возможность перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции и дата судебного разбирательства была указана в определении от 05.02.2026.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Волжский магистральный коллектор» (далее – абонент) заключен договор водоотведения № 3-2184 от 01.01.2019 (далее – Договор).

Как указывает истец, в соответствии с договором истец принимал сточные воды от ответчика за май 2025.

Согласно пункту 6 Договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на водоотведение для истца утверждены приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2024 № 842 «О пересмотре тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «Самарские коммунальные системы».

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 7 договора).

Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: оплата за фактически оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» выполнило свои обязательства по договору и приняло сточные воды за май 2025 года, однако ответчик не перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 611 680 руб. 35 коп.

Согласно п. 9 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора истец и ответчик произвели отбор проб в контрольном колодце в марте 2025 года, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системе канализации городского округа Самара № 102б от 03.03.2025 (л.д. 42).

По результатам протокола исследования сточных вод № 155/156-25 от 06.03.2025, отводимых Ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод утвержден разделом XVI пунктом 197 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 728 от 22.05.2020).

Пунктом 194 Правил 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

При этом в формуле применяется значение фактической концентрации определяется с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца) (пункт 198 Правил № 644).

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за май 2025 года был произведен на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией Истца. Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за май 2025 года составляет 59 609 руб. 44 коп.

На основании пункта 195 Правил № 644 оплата производится абонентов на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Счет-фактуру № 37/832 от 31.05.2025 и № 34/58131 от 31.05.2025 ответчик получил, однако оплату не произвел, в виду чего образовалась задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за май 2025 года в размере 2 611 680 руб. 35 коп. и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за май 2025 года в размере 59 609 руб. 44 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 195853 от 18.06.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлены.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за май 2025 в размере 2 611 680 руб. 35 коп. и задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за май 2025 в размере 59 609 руб. 44 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением №4571от 20.01.2026 в сумме 105 139 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский Магистральный Коллектор» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские Коммунальные Системы» (ИНН <***>) 2 671 289 руб. 79 коп., в том числе: 2 611 680 руб. 35 коп. задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за май 2025, 59 609 руб. 44 коп. задолженность за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за май 2025, а также 105 139 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.А. Шмалько