Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А29-13960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13960/2019
10 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

государственного учреждения Республики Коми «Прилузское лесничество»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

истец ФИО2 (паспорт) (до перерыва в судебном заседании)

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 24.12.2018 № 846 (до и после перерыва в судебном заседании), специалист ФИО4 (паспорт, удостоверение) (до перерыва в судебном заседании),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, ответчик) о взыскании 389 968 руб. 72 коп. долга по государственному контракту на выполнение работ по воспроизводству лесов на территории лесного фонда, закрепленного за ГУ «Прилузское лесничество» от 30.05.2019 № 0307200030619000557, 5 000 руб. штрафа, 1 728 руб. 86 коп. пеней, начисленных за период с 29.08.2019 по 16.09.2019 и с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

05.11.2019 от истца поступили пояснения, в которых отражено, что в июне-июле 2019 года наблюдалась устойчивая дождливая погода с низкими температурами, нехарактерными для этого периода, что повлекло массовую гибель высаженных сеянцев, кроме того, истец указал, что подготовка почвы была проведена некачественно, в связи с чем посадочных мест было меньше, чем предусмотрено проектом лесовосстановления.

В отзыве от 07.11.2019 № 02-03-9437 Минприроды Республики Коми возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что работы выполнены с нарушением требований технического задания контракта от 30.05.2019 № 0307200030619000557, кроме того, ответчик указал, что в отношении должностного лица лесничества ФИО5, подписавшего акт выполненных работ от 07.08.2019 № 3, проводится служебная проверка, материалы направлены в следственные органы.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на иске; указали на отсутствие вины истца в нарушениях, вменяемых ему со стороны ответчика; кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что получил соответствующие согласования относительно мест посадки сеянцев и их состояния со стороны ответчика.

От ответчика к дате судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление; представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на условия государственного контракта, техническое задание, которые, по его мнению, истцом не были выполнены в полном объеме, указал на гибель сеянцев в процентном соотношении 40%-45% от общего количества (1000 штук), а также на наличие нарушений условий хранения сеянцев.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 30.12.2019 № 01-03/21708 ответчик отразил, что истцом в нарушение норм статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации работы на объекте не приостанавливались.

В дополнительных письменных пояснениях от 05.02.2020 № 01-10/812 Минприроды Республики Коми отразило, что после получения сеянцев с лесопитомника АО «Монди СЛПК» истцом был грубо нарушен п. 4.2.3. «Отраслевого стандарта сеянцев и саженцев основных древесных кустарниковых пород технических условий» 56-98-93, а именно: сеянцы не прикопаны в канавки, не присыпаны почвой, не защищены от прямых солнечных лучей; установлено, что сеянцы были утрамбованы в пластиковые 50-литровые мешки и лежали возле дороги на сухом песке, без доступа воздуха, воды более недели. Нарушение было выявлено в ходе натурного обследования лесных участков на предмет установления качества выполнения работ, который был проведен 19.06.2019 (в материалы дела представлен видеоматериал).

По мнению ответчика, истец мог и должен был оценить документацию закупки контракта, риски, возникающие при его заключении.

В ходе обследования комиссией установлено, что не во все подготовленные площадки произведена посадка сеянцев, так как подготовка почвы произведена давно (2016 год), многие площадки еле заметны (произошло зарастание площадок мхом и задернение травянистой растительностью). С учетом данных обстоятельств истцу было указано на необходимость подновить посадочные места любыми доступными средствами для обработки почв.

Кроме того, ответчиком указано, что в соответствии с доверенностью от 17.06.2019 № 143-по лесничий ФИО6 по государственному контракту от 30.05.2019 № 0307200030619000557 уполномочен выполнять следующие действия: производить приемку выполненных работ; оформлять и подписывать ведомости, аттестации законченных лесохозяйственных объектов, работ; получать отчеты о выполнении работ по государственному контракту; составлять и подписывать акты приемки (аттестации) выполненных работ.

Определением арбитражного суда от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Республики Коми «Прилузское лесничество» (далее – третье лицо).

В отзыве на исковое заявление от 07.02.2020 № 97 третье лицо указало, что оно не согласно с заявленными исковыми требованиями, так как, по мнению третьего лица, истинной причиной постепенного усыхания высаженных сеянцев является ненадлежащее хранение посадочного материала после получения их с питомника.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 389 968 руб. 72 коп. долга по государственному контракту от 30.05.2019 № 0307200030619000557, 5 000 руб. штрафа, 12 722 руб. 73 коп. пеней, начисленных за период с 29.08.2019 по 10.01.2020 и с 11.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Заявление об уточнении иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось. Определением от 05.05.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25.06.2020.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Специалист ответчика ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт ненадлежащей подготовки почвы на участке третьим лицом (иной организацией), а также факт того, что при проведении осмотра выполненных истцом работ (уже после подписания акта от 07.08.2019 № 3) в целях их принятия и определения объема самосев сосны не учитывался

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.06.2020 до 12 часов 00 минут 03.07.2020. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30 мая 2019 года между Минприроды Республики Коми (заказчик) и

ИП ФИО2 (подрядчик) на основании протокола подведения итогов

№ 0307200030619000557-3 электронного аукциона № 563 заключен государственный контракт № 0307200030619000557, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по воспроизводству лесов на территории лесного фонда, закрепленного за ГУ «Прилузское лесничество» (далее – работы) согласно техническому заданию на выполнение работ по воспроизводству лесов на территории лесного фонда, закрепленного за ГУ «Прилузское лесничество» (приложение № 1 к контракту); заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы при условии соответствия их результатов требованиям контракта, техническому заданию.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. и 2.3. государственного контракта от 30.05.2019

№ 0307200030619000557 виды, состав и содержание работ, объемы и сроки выполнения работ по контракту определены техническим заданием.

Место выполнения работ: лесной фонд на территории Республики Коми, закрепленный за ГУ «Прилузское лесничество»; конкретное место выполнения работ указано в техническом задании на выполнение работ.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, срок завершения работ – 20.10.2019.

В соответствии с пунктами 2.4 – 2.9 государственного контракта от 30.05.2019

№ 0307200030619000557 работы по контракту выполняются в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами лесовосстановления (утверждены приказом Минприроды России от 29.06.2016 № 375), Правилами санитарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2007 № 607), Правилами пожарной безопасности в лесах (утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.2017 № 417).

Заказчик контролирует выполнение работ, осуществляет приемку выполненных объемов работ, производит оплату принятых по контракту работ.

Подрядчик обеспечивает выполнение работ в полном объеме в соответствии с техническим заданием, а также с проектом искусственного лесовосстановления, проектом естественного лесовосстановления, проектом лесных культур, предоставляемыми заказчиком.

Для выполнения работ по искусственному лесовосстановлению подрядчик самостоятельно осуществляет забор сеянцев у заказчика в течение десяти дней с даты заключения контракта, с места их хранения по адресу: Республика Коми, с. Визинга, ГУ РК «Сысольское лесничество», квартал 157, выдел 57.

Заказчик на основании акта приема – передачи (ведомости передачи) передает, а подрядчик принимает сеянцы в количестве, указанном в техническом задании.

Пунктами 3.1, 3.4., 3.6 и 3.8. государственного контракта от 30.05.2019

№ 0307200030619000557 установлено, что цена контракта составляет 3 183 366 руб.

41 коп.

Расчет по контракту производится заказчиком после сдачи подрядчиком работ и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме, указанной в приложении № 3 к контракту.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств или нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту заказчик вправе отразить в акте приемки выполненных работ размер рассчитанной в соответствии с разделом 7 контракта неустойки (штрафа, пени).

В случае просрочки исполнения, неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика оплата заказчиком по контракту может быть осуществлена путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафов, пеней).

Согласно разделу 4 государственного контракта от 30.05.2019

№ 0307200030619000557 подрядчик выполняет работы в строгом соответствии с условиями контракта и технического задания.

Заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения от подрядчика акта приемки выполненных работ, ведомости аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг (приложение № 4 к контракту) обязан направить подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Для проверки выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу самостоятельно (своими силами) либо привлекает к ее проведению экспертов и (или) экспертные организации в порядке, установленном в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненной работы, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 10.1. государственного контракта от 30.05.2019

№ 0307200030619000557 данный контракт вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2019, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Приложением № 1 к государственному контракту сторонами по спору согласовано техническое задание на выполнение работ по воспроизводству лесов на территории лесного фонда, закрепленного за ГУ «Прилузское лесничество».

Как следует из пояснений истца, им выполнены работы в рамках государственного контракта от 30.05.2019 № 0307200030619000557 по акту от 07.08.2019 № 3 на сумму 389 968 руб. 72 коп. (искусственное лесовосстановление, 23,40 га).

Вышеуказанный акт подписан со стороны ответчика без возражений относительно объема и качества выполненных работ, однако, оплата работ, предъявленных актом от 07.08.2019 № 3, со стороны ответчика не произведена.

Претензия истца от 16.09.2019, содержащая требование об оплате долга в рамках государственного контракта от 30.05.2019 № 0307200030619000557 в размере 389 968 руб. 72 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Порядок заключения и исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемом случае факт выполнения работ подтвержден актом, подписанным обеими сторонами без замечаний. Вместе с тем наличие подписанного акта не лишает заказчика права представлять свои возражения относительно объемов и качества работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на ненадлежащее выполнение работ со стороны истца в рамках государственного контракта от 30.05.2019 № 0307200030619000557, а именно: работы не соответствуют условиям проекта лесных культур в части количества сеянцев сосны обыкновенной на посадочное место и требованиям ОСТ 56-98-93 (имеется погибший посадочный материал).

25 июня 2019 года и 08.07.2019 Минприроды Республики Коми получены письма ИП ФИО2 от 24.06.2019 и от 29.06.2019, соответственно, содержащие уведомления о выполнении спорных работ.

10 июля 2019 года сторонами по спору составлен акт несоответствия выполненных работ в рамках государственного контракта, заявленным требованиям технического задания, в котором отражено, что работы, предусмотренные государственным контрактом от 30.05.2019 № 0307200030619000557, выполнены не в полном объеме, не удовлетворяют условиям контракта, требованиям технического задания, в том числе количество сеянцев сосны обыкновенной на посадочное место не соответствует проекту лесных культур, нарушение требований ОСТ 56-98-93, имеется погибший посадочный материал.

С учетом данных обстоятельств истцу указано на необходимость до 01.08.2019 обеспечить количество посадочного материала, согласно нормативу, в том числе за счет замены погибших сеянцев на здоровые; обеспечить неукоснительное исполнение требований ОСТ 56-98-93.

Вышеуказанный акт подписан, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ИП ФИО2 направил в адрес ответчика письмо от 30.07.2019 (получено Минприроды Республики Коми 30.07.2019) с просьбой о предоставлении отсрочки выполнения работ (устранения замечаний) до 10.08.2019 в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Письмом от 01.08.2019 № 682 ответчик согласовал истцу отсрочку на выполнение работ по искусственному лесовосстановлению до 10.08.2019.

30 июля 2019 года Минприроды Республики Коми получены от истца ведомость аттестации и акт приемки выполненных работ (искусственное лесовосстановление – квартал № 264 Объячевского участкового лесничества площадью 23,4 га) с уведомлением о необходимости принятия работ.

07 августа 2019 года между сторонами по спору подписан акт приемки выполненных работ № 3 на сумму 389 968 руб. 72 коп. Со стороны ответчика акт подписан лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) государственного учреждения Республики Коми «Прилузское лесничество» по доверенности от 17.06.2019 № 143-по.

Однако, 16.08.2019 представителями Минприроды Республики Коми, участкового лесничества Сыктывкарского участкового лесничества ГУ «Сыктывкарское лесничество», ГУ «Прилузское лесничесто» составлен акт осмотра лесного участка, в котором отражено, что на момент проверки работы по искусственному лесовосстановлению в соответствии с государственным контрактом от 30.05.2019 № 0307200030619000557 на спорном участке были завершены. На первой пробной площади обнаружено и посчитано 430 сеянцев сосны, на второй – 288, на третьей – 246; в среднем при пересчете на 1 гектар вышло 1 285 штук высаженных сеянцев, в то время как проектом лесовосстановления предусмотрено 2 000 штук на 1 гектар. По всей площади наблюдается массовая гибель высаженных сеянцев, количество погибших сеянцев сосны достигает местами до 40-45% от общего количества высаженных. Данная гибель происходит предположительно из – за того, что подрядчиком, проводившим работы по искусственному лесовосстановлению, не были соблюдены требования ОСТ 56-98-93.

Резюмируя вышеизложенное, комиссия пришла к выводу, что исходя из количества подроста на участке лесничеством неверно назначены мероприятия по лесовосстановлению; работы по подготовке почвы под лесные культуры, выполненные в рамках государственного контракта от 04.07.2016 № 3-ВЛ, проведены в объеме гораздо ниже запланированного; практически на всей территории технологической сети (за исключением магистрального волокна) микроповышений не создано; работы по искусственному лесовосстановлению, выполненные в рамках государственного контракта от 30.05.2019 № 0307200030619000557, проведены в объеме гораздо ниже запланированного, наблюдается массовая гибель высаженных сеянцев сосны.

Вышеуказанный акт осмотра лесного участка от 16.08.2019 со стороны истца не подписан.

Письмом от 24.10.2019 № 02-10-8995 ответчик отказал истцу в расторжении государственного контракта от 30.05.2019 № 0307200030619000557.

С учетом вышеуказанных обстоятельств ответчик отказал в оплате работ, предъявленных истцом актом от 07.08.2019 № 3.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации дает подрядчику право требовать оплаты фактически выполненных работ только в том случае, если подрядчик выполняет свои обязательства надлежащим образом, а отказ заказчика от принятия исполнения вызван не виновными действиями подрядчика, а своим собственным усмотрением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит доводы ответчика в части отказа от оплаты выполненных работ несостоятельными.

Согласно проекту искусственного лесовосстановления количество микроповышений (посадочных мест) на участке должно быть 1 020 штук на 1 га., высадка должна была производиться по два сеянца в каждое микроповышение (посадочное место). Однако, в действительности их оказалось меньше предусмотренного количества (данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела).

Из акта осмотра лесного участка от 16.08.2019 следует, что подготовка почв под лесные культуры проводилась в 2016 году силами ООО «Прилузский лесхоз» по государственному контракту от 04.07.2016 № 3-ВЛ. Работы по подготовке почвы проводились экскаватором, который двигаясь по технологической сети, созданной при заготовке древесины, создавал ковшом микроповышения размером приблизительно 1*1,5 метра с обоих сторон волокна. Учитывая большое количество жизнеспособного подроста микроповышения созданы, в большинстве случаев, в куртинах подроста; на волоках собраны порубочные остатки и брошенная древесина, микроповышений на них не обнаружено.

Для определения количества микроповышений были заложены три пробные площади размером 50*50 метров, общая площадь проб составила 0,75 га. На первой пробной площади подготовлено 97 микроповышений, на второй – 102, на третьей – 61. В среднем при перерасчете на 1 га. получилось 347 микроповышений. Согласно проекту лесовосстановления на 1 гектар площади должно приходиться 1 020 микроповышений.

С учетом данных обстоятельств, в акте отражены следующие выводы: исходя из количества подроста на участке, лесничеством неверно назначены мероприятия по лесовосстановлению; работы по подготовке почвы под лесные культуры, выполненные в рамках государственного контракта от 04.07.2016 № 3-ВЛ, проведены в полном объеме гораздо ниже запланированного; практически на всей технологической сети (за исключением магистрального волока) микроповышений не создано.

В представлении Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры от 27.01.2020 № 07-02-2020 отражено, что одной из причин завышения площади выполненных работ стало недостоверное установление площади в проекте лесовосстановления делянки; выявленные нарушения стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами Минприроды Республики Коми и подведомственного ему ГУ РК «Прилузское лесничество» своих должностных обязанностей, игнорированием лесного законодательства.

В тоже время, из пояснений истца следует, что во исполнение требований ответчика, отраженных в акте от 10.07.2019, им были заложены пробные площади в произвольно выбранных местах и произведен перерасчет высаженных сеянцев с последующим переводом на 1 гектар, что дало средний результат 2 050 – 2 080 сеянцев на 1 га., а также произведен допосев сеянцев, приобретенных на собственные денежные средства (с учетом согласования с ответчиком).

С учетом данных мероприятий истца представитель ответчика ФИО6 подписал акт приемки выполненных работ от 07.08.2019 № 3.

При этом, как на момент составления акта от 10.07.2019, так и на момент подписания акта от 07.08.2019, ответчик располагал информацией о ненадлежащей подготовке почвы для посева сеянцев иной организацией (справка от 29.06.2019) и дал указания истцу обеспечить количество посадочного материала согласно нормативу и заменить погибшие сеянцы на здоровые, что отражено в акте несоответствия выполненных работ от 10.07.2019.

Как установлено статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае полномочия лица, подписавшего акт, явственно следовали из обстановки, истории деловых отношений сторон, кроме того, подпись удостоверена печатью предприятия.

Ответчиком не оспариваются полномочия ФИО6 на подписание акта от 07.08.2019 № 3.

В тоже время, из справки от 21.06.2019 следует, что при пересчете ответчиком самосев сосны не учитывался, что не оспаривается представителем ответчика, то есть комиссией, составившей акт от 16.08.2019, был произведен учет сеянцев только на созданных искусственно микроповышениях, которых подготовлено намного меньше проектных, несмотря на тот факт, что в акте от 10.07.2019 непосредственно сам ответчик требовал от истца обеспечить количество посадочного материала, что и выполнил истец.

В части доводов ответчика о нарушении истцом порядка хранения сеянцев рбитражный суд отмечает, что в акте осмотра лесного участка от 16.08.2019 отражено лишь предположение о несоблюдении истцом требований ОСТ 56-98-93.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 12.07.2019 № 97, подтверждающая факт самостоятельного приобретения

ИП ФИО2 сеянцев сосны ЗКС в количестве 5 000 штук в целях допосадки на спорном участке во исполнение требований ответчика, отраженных в акте от 10.07.2019.

При этом, состояние сеянцев в произвольно выбранных местах ответчиком не оценивалось.

Также в материалы дела представлены паспорт на посадочный материал и сертификат на партию семян.

Ходатайство о проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы сторонами по спору не заявлено.

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом подписания ответчиком акта выполненных работ, арбитражный суд считает необоснованным отказ ответчика в оплате выполненных работ по акту от 07.08.2019 № 3.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае суд усматривает недобросовестное поведение ответчика.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 389 968 руб. 72 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 12 722 руб. 73 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 29.08.2019 по 10.01.2020, а также по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 7.2., 7.2.3. и 7.2.4. государственного контракта от 30.05.2019

№ 0307200030619000557 отражено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Истцом представлен расчет пеней, начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ в рамках государственного контракта от 30.05.2019 № 0307200030619000557 по акту от 07.08.2019 № 3 за период с 29.08.2019 по 10.01.2020, размер которых составил 12 722 руб. 73 коп.

Проверив расчет пеней, арбитражный суд не принимает его как правильный, так как при расчете необходимо применять действующую на дату вынесения судебного акта учетную ставку Центрального банка Российской Федерации (4,5%).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пеней, согласно которому их размер составил 7 896 руб. 87 коп.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика пеней, начисленных с 11.01.2020 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению (в пределах цены контракта).

В тоже время, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика 5 000 руб. штрафа, начисленного в связи с неоплатой выполненных работ, так как пункт 7.2.2. государственного контракта от 30.05.2019 № 0307200030619000557 указывает на возможность начисления штрафных санкций за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (то есть, в том числе за исключением просрочки оплаты выполненных работ).

За нарушение срока оплаты выполненных работ судом признаны правомерными требования в части пеней.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 389 968 руб. 72 коп. долга,

7 896 руб. 87 коп. пеней, пени, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга в размере 389 968 руб. 72 коп., начиная с 11.01.2020 по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней (но не более цены контракта – 3 183 366 руб. 41 коп.), а также 10 885 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 220 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга и пеней после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук