Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А17-7506/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7506/2024
г. Иваново
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Митал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16805446 руб. 84 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Митал» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 16805446 руб. 84 коп. по договору о предоставлении банковской гарантии от 08.12.2022 №963941IFDRNR2Q0AQ0QW8RR (далее – Договор), в том числе: 15485174 руб. 32 коп. ссудная задолженность, 908463 руб. 56 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 389893 руб. 55 коп. плата за вынужденное отвлечение средств, 21915 руб. 41 коп. неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 314, 809-811 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 14.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 05.09.2024 представитель ответчика выразил намерение урегулировать спор с истцом путем заключения мирового соглашения.

Протокольным определением от 05.09.2024 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству на 03.10.2024. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет. Представитель ответчика о дате и времени судебного разбирательства извещен под протокол предварительного судебного заседания 05.09.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 03.10.2024 не явились, от истца поступили пояснения, в которых банк поддержал исковые требования, указал на невозможность урегулировать спор мирным путем. Иных заявлений, ходатайств, отзыва не поступило.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Общество (Принципал) и Банк (Гарант) заключили Договор путем подписания Заявления о присоединении (далее - Заявление) к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» №963941IFDRNR2Q0AQ0QW8RR.

Плата за вынужденное отвлечение ГАРАНТОМ денежных средств в погашение обязательств ПРИНЦИПАЛА перед Бенефициаром: 24,04 (Двадцать четыре целых четыре сотых) процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного ГАРАНТОМ платежа по гарантии с учетом погашенных ПРИНЦИПАЛОМ сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления. Срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 (Три) месяцев с даты получения (включительно) от ГАРАНТА требования о возмещении платежа. Неустойка за несвоевременное исполнение ПРИНЦИПАЛОМ своих платежных обязательств по Договору: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного ПРИНЦИПАЛОМ платежа (пункты 7, 8, 9 Заявления).

На основании указанного Договора 08.12.2022 ответчику выдана независимая гарантия № 863941IFDRNR2Q0AQ0QW8RR для предоставления ее Бенефициару – НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в размере 16 284 184 руб. 60 коп. Гарантия вступает в силу 08.12.2022 и действует по 01.09.2024 и прекращается, а гарант освобождается от всех своих обязательств по гарантии, если требования бенефициара не были представлены Гаранту до этой даты или на эту дату.

Данной гарантией обеспечивалось исполнение обязательств по Договору 51-2022/ЕПР от 09.12.2022 по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией работ по капитальному ремонту общего имущества Объекта(-ов), расположенного(-ых) по адресу(-ам): Кировская область, ФИО1 г, Горького/Комсомольская ул, 56/27; ФИО1 г, Карла Либкнехта ул, 58; ФИО1 г, Карла Либкнехта ул, 68; ФИО1 г, Карла Маркса ул, 118; ФИО1 г, Карла Либкнехта ул, 86; ФИО1 г, ФИО2 ул, 14Б; ФИО1 г, Троллейбусный пер, 5А, заключенному между Ответчиком и Бенефициаром.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств перед Бенефициаром Банк, являясь Гарантом по условиям независимой гарантии, на основании требования Бенефициара от 19.03.2024 №2470 об уплате денежных средств, 23.04.2024 произвел перечисление денежных средств в размере 15 485 174 руб. 32 коп. на счет Бенефициара платежным поручением №683785 от 23.04.2024.

Банк направил Обществу уведомление от 23.04.2024 №СРБ-25-исх/126 о произведенном платеже по гарантии, указал на начисление платы за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств.

Согласно пункту 3.8 Общих условий предоставления гарантий по продукту «Гарантия» в случае осуществления ГАРАНТОМ платежа Бенефициару по гарантии, указанной в Заявлении, ПРИНЦИПАЛ не позднее даты, указанной в п.8 Заявления, возмещает ГАРАНТУ сумму произведенного платежа в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного срока возмещения произведенного ГАРАНТОМ платежа. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.

Между тем сумма платежа ответчиком истцу не возмещена, в связи с чем Банком в адрес Общества направлено требование от 08.07.2024 о погашении задолженности по Договору. Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Сумма задолженности по Договору составляет 16805446 руб. 84 коп., в том числе: 15485174 руб. 32 коп. ссудная задолженность, 908463 руб. 56 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 389893 руб. 55 коп. плата за вынужденное отвлечение средств, 21915 руб. 41 коп. неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Для принудительного взыскания с ответчика указанных сумм истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком действовал Договор.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 368 Гражданского кодекса РФ в силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Выданная Банком независимая гарантия № 863941IFDRNR2Q0AQ0QW8RR соответствует по содержанию требованиям пункта 4 статьи 368 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ требование Бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии представлено Банку в письменной форме (требование Бенефициара от 19.03.2024 №2470) в пределах срока действия независимой гарантии.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 379 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по Договору признается доказанным. Сам по себе факт наличия просрочки оплаты ответчиком не опровергнут. Суммы задолженности, неустойки, платы за вынужденное отвлечение средств, предъявленные ко взысканию истцом, ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за несвоевременное исполнение ПРИНЦИПАЛОМ своих платежных обязательств по Договору: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного ПРИНЦИПАЛОМ платежа (пункт 9 Заявления).

Произведенный истцом расчет неустойки на общую сумму 930379 руб. 97 коп. (908463 руб. 56 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита + 21915 руб. 41 коп. неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств) проверен судом и признан верным, контррасчета в деле не имеется.

Расчет платы за вынужденное отвлечение средств в сумме 389893 руб. 55 коп. также проверен судом, порядок расчета соответствует пункту 7 Заявления, контррасчета в деле не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика неисполненных обязательств по Договору, 15485174 руб. 32 коп. задолженности, 389893 руб. 55 коп. платы за вынужденное отвлечение средств, 930379 руб. 97 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Определением о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Митал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15485174 руб. 32 коп. задолженности, 389893 руб. 55 коп. платы за вынужденное отвлечение средств, 930379 руб. 97 коп. неустойки, 107027 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ерохина Я.Л.