Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А26-9465/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9465/2023
г. Петрозаводск
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат»

о взыскании 1 255 394 руб. 71 коп.

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 24.01.2024,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.02.2024,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство; адрес: 185035, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ответчик, Общество, ООО «Фрегат»; адрес: 186930, <...>) о взыскании 1 255 394 руб. 71 коп., в том числе: 1 232 368 руб. задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.08.2023, 23 026 руб. 71 коп. – пени за период с 16.08.2023 по 09.10.2023, а также пени по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды № 138-з от 15.03.2010.

В мотивированном отзыве на иск и дополнительных пояснениях ответчик требования не признал, указав, что в 2023 году Общество не отводило делянки в рубку, не подавало декларации на право рубки, деятельность по лесозаготовке не ведется; реализация заготовленной древесины невозможна ввиду введения ограничительных мер на экспорт древесины; указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о не возможности исполнения обязательств ввиду непреодолимых обстоятельств и применении пункта 8.4 договора. Кроме того, истец считает, что договор аренды расторгнут с 04.08.2023.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, поддержав позицию, изложенную в отзыве и дополнительных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор аренды лесного участка от 15.03.2010 № 138-з, в соответствии с которым Обществу во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, лесной участок площадью 15003 га, переданный в аренду, является частью земельного участка (категория земель - земли лесного фонда) с кадастровым номером 10:00:00 00 00:028 (Республика Карелия, Карельский кадастровый округ, территория Костомукшского и Калевальского кадастрового района) в целях заготовки древесины.

Срок действия договора – до 31.12.2024 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с условиями договора аренды (п.4.4.4) Арендатор обязан осуществлять заготовку древесины в объеме, установленном договором аренды (приложением № 3 к договору), вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, приложением №4 (п.4.4.6.).

Размер арендной платы устанавливается путём произведения установленного договором годового объёма заготовки древесины на ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и повышающего конкурсного коэффициента 2.64 (п. 2.1 договора.).

Пунктом 2.2. договора аренды установлено, что Арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки установленные приложением № 4 к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 28.08.2013 к договору аренды лесного участка от 15.03.2010 № 138-3 пункт 2.2. договора аренды изложен в следующей редакции: арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 февраля-20%, на 15 апреля - 15%, на 15 июня - 15%, на 15 августа - 15%, на 15 октября - 15 %, на 15 декабря - 20%.

Дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 24.04.2019 г. и проектом освоения лесов по договору аренды от 15.03.2010 г. № 138-з годовой предусмотрено, что объём лесопользования (расчётная лесосека) на 2023 год составляет 12,5 тысяч кубометров (пункт 6.2 Таблица 6.2.1, страница 55 проекта освоения лесов для заготовки древесины - прошедшего государственную экспертизу - приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № 30 от 12.01.2022 г «Об утверждении положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы»).

Размер арендной платы рассчитывается по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением среднего коэффициента превышения размера арендной платы - 1.5.

Уточнение размера арендной платы производится на основании объемов древесины по делянкам, указанным в представленных лесных декларациях, и материально-денежной оценки по данным делянкам в соответствии с Постановлением № 310.

В случае подачи лесных деклараций в течение года на объем меньший, чем установленный Договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата за не заявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается исходя из средних ставок за 1 куб. м по хозяйствам за текущий год.

Окончательный расчет производится по состоянию на 25 декабря (после чего лесные декларации на текущий год не принимаются) и доводится до арендатора лесного участка извещением.

Арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления аналогична форме, указанной в приложении 4 к договору, но не требует подписания со стороны арендатора.

Министерство 25.01.2023 направило в адрес арендатора приложение № 4, согласно которому размер годовой арендной платы на 2023 год составляет 8 215 783 руб., в том числе по сроку платежа на 15.08.2023 арендатор должен перечислить в федеральный бюджет 466 806 руб., в бюджет Республики Карелия – 765 562 руб.

Вместе с тем, арендатором в полном объёме не внесена указанная арендная плата, претензией от 05.09.2023 № 732 истец предложил ответчику оплатить долг. Поскольку задолженность ответчик не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы (пункт 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в государственной собственности, установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

Расчет арендных платежей осуществлен Министерством в соответствии с методикой, определенной в приложении № 4 к договору, основан на данных Проекта освоения лесов, является предварительным, в связи с чем определен расчётным путем.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно расчёту иска у арендатора имеется задолженность по арендной плате по срокам платежа на 15.08.2023 в размере 1 232 368 руб., которая им не погашена.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате арендных платежей ввиду отсутствия лесозаготовительной деятельности судом отклонен как противоречащий условиям заключенного по итогам конкурса договора аренды лесного участка, которым начисление платы не зависит от подачи лесных деклараций и фактического освоения разрешенного объема изъятия древесины по договору.

Частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Указанная норма не содержит оговорки, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.

Поскольку обязанность не исполнена в полном объёме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в сумме 1 232 368 руб.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец начислил ответчику неустойку по правилам, определенным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 23 026 руб. 71 коп. за период с 16.08.2023 по 09.10.2023.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным. Ответчик расчет истца не оспорил.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме в сумме 23 026 руб. 71 коп. по состоянию на 09.10.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие данных о погашении задолженности и заявление истца, суд присуждает к взысканию неустойку до даты фактического погашения задолженности.

Судом отклоняется довод ответчика о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 8.4 договора и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, в связи с чем при вступлении в гражданскоправовые отношения тем более осложненные таким элементом, как повышенная мера ответственности (статья 401 ГК РФ), юридические лица должны проявлять разумную осмотрительность. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано.

Вместе с тем, доказательств наличия таких обстоятельств в нарушение положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки Общества в обоснование обстоятельств непреодолимой силы на Указ Президента РФ от 08.03.2022 N 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности" и Постановление Правительства РФ от 09.03.2022 N 313 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 N 100" не могут являться обоснованными.

Указанные акты касаются запрета на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья в отдельные или из отдельных государств указанных в перечне установленным Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 N 313. Ограничений по перемещению продукции на территории Российской Федерации и ввоза на территорию государств, не включенных в перечень, не установлено.

Само по себе введение санкций и ограничительных мер в отношении граждан и организаций Российской Федерации не является безусловным доказательством невозможности исполнения конкретных обязательств ответчика перед истцом. Приведенные ответчиком обстоятельства к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В пункте 21 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного 26.04.2017, разъяснено, что по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Доказательства такой объективной невозможности исполнения в материалах дела отсутствуют.

Довод ООО «Фрегат» о том, что договор аренды лесною участка расторгнут с 04.08.2023 со ссылкой на соглашение о расторжении договора аренды, подписанное им с протоколом разногласий, является несостоятельным.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2023 по делу А26-9287/2023 во встречном иске ООО «Фрегат» о признании договора аренды лесного участка от 15.03.2010 №138-з расторгнутым с 04.08.2023 отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2024 и постановлением кассационной инстанции от 30.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалоба ООО «Фрегат» без удовлетворения.

В связи с изложенным, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме и о недоказанности доводов ответчика.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 255 394 руб. 71 коп., в том числе: 1 232 368 руб. задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 15.08.2023, 23 026 руб. 71 коп. – пени за период с 16.08.2023 по 09.10.2023, а также пени по дату фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 1 232 368 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 10.10.2023.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 554 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.