Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А38-2211/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ арбитражного суда первой инстанции « Дело № А38-2211/2020 г. Йошкар-Ола 28» мая 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года. Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Светлаковой Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице Администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании долга по оплате электрической энергии и неустойки с участием представителей: от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате электроэнергии за декабрь 2019 года, январь 2020 года в сумме 580 рублей 04 копейки, законной неустойки за период с 21.01.2020 по 13.03.2020 в сумме 1 472 рубля 87 копеек и с 14.03.2020 по день фактической уплаты долга, а также судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 160 рублей. Исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр». В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из муниципальных контрактов энергоснабжения № 12200005502 от 23 января 2019 года и от 23 января 2020 года обязательства по оплате электрической энергии, переданной в декабре 2019 года, январе 2020 года. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 6-10, 66-67). До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга в связи с его оплатой, уточнил требование о взыскании неустойки и просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере 1 479 рублей 31 копейка за период с 21.01.2020 по 06.04.2020 и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 163 рубля (л.д. 66-67). Заявление об уточнении требования и об отказе от требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению. В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66-67). Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В письменном отзыве на иск подтвердил факт заключения муниципальных контрактов энергоснабжения, а также оплату основного долга в полном объеме (л.д. 79-80). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в полном объеме, производство по делу в части взыскания долга прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям. Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и муниципальным образованием «Медведевский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» района Республики Марий Эл заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 12200005502 от 23.01.2019, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения к контракту. Срок действия контракта определен с 01.01.2019 по 31.12.2019 года (л. д. 18-27). 23 января 2020 года сторонами заключен новый контракт на аналогичных условиях со сроком действия с 01.01.2020 до 31.12.2020. Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту (л. д. 28-36). Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Контракты оформлены путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, дополнительными соглашениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, муниципальные контракты энергоснабжения № 12200005502 от 23.01.2019 и от 23.01.2020 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли. Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле ведомостями об объемах поставленной электрической энергии потребителям, ведомостями электропотребления, актами приемки-передачи электрической энергии за декабрь 2019 года, январь 2020 года на сумму 143 604 рубля 02 копейки и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 37-44). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем. В силу статей 486, 544 ГК РФ и разделов 4 контрактов у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии. В соответствии с пунктом 4.1. контракта от 23.01.2019 и пунктом 4.2 контракта от 23.01.2020 расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложениях № 1 к контрактам для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложениях № 2 к контрактам). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Оплата электрической энергии производится потребителем 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4. контракта от 23.01.2019, пункт 4.5 контракта от 23.01.2020). При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика (л.д 52-53). Возражений по применяемым ценам потребитель не заявлял. На момент рассмотрения дела в суде оплата долга произведена ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежными поручениями № 194460 от 21.02.2020, № 194458 от 21.02.2020, № 290435 от 10.03.2020, № 480788 от 06.04.2020, № 480790 от 06.04.2020, № 290436 от 10.03.2020, № 480791 от 06.04.2020 (л.д. 45-46, 73-77, 82-85). В связи с погашением ответчиком долга в полном объеме истец отказался от требования о взыскании долга (л.д. 66-67). Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ). Между тем оплата потребленной электрической энергии производилась с нарушением сроков, предусмотренных контрактами, в связи с чем истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 1 479 рублей 31 копейка за период с 21.01.2020 по 06.04.2020. За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Общая сумма законной неустойки за период с 21.01.2020 по 06.04.2020 согласно уточненному расчету истца составила 1 479 рублей 31 копейка (л.д. 72). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. Возражений по расчету неустойки ответчиком не представлено. Поэтому с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл подлежит взысканию неустойка в сумме 1 479 рублей 31 копейка. Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ). Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 163 рубля в виде почтовых расходов за отправку ответчику искового заявления и досудебной претензии. В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду списки внутренних почтовых отправлений и почтовые квитанции на сумму 163 рубля (л.д. 13-14, 49-51). Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить доказательства направления претензии ответчику, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов и досудебной претензии подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ. На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 163 рубля. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 1. Взыскать с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 1 479 рублей 31 копейка, судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 163 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 2. Производство по делу в части требования о взыскании долга по оплате электрической энергии в сумме 580 рублей 04 копейки прекратить в связи с отказом истца от требования. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл. Судья Т.Л. Светлакова Суд:АС Республики Марий Эл (подробнее)Истцы:ПАО ТНС энерго Марий Эл (ИНН: 1215099739) (подробнее)Ответчики:МО Медведевский муниципальный район в лице Администрации МО Медведевский муниципальный район (подробнее)Судьи дела:Светлакова Т.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |