Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А43-18668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-18668/2018
25 июля 2018 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-283),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» г. Нижний Новгород

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 д. Сятракасы Чебоксарского района Чувашской республики


о расторжении кредитного договора


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 23.04.18 № 302-14/66;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении кредитного договора от 26.09.14 № 22200 обратилось АО «Волго-Окский коммерческий банк».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле документов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 23.07.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор от 26.09.14 № 22200 в редакции подписанного дополнительного соглашения, согласно п. 7.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 20-27).

По условиям п. 2.2 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на цели, указанные в п. 2.1. сделки: на предоставление займов третьим лицам; погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных заемщиком от третьих лиц; приобретение ценных бумаг; приобретение основных средств; осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц; погашение обязательств заемщика по кредитным договорам; оплату всех услуг банка.

В соответствии с п. 4.1. договора заемщик обязуется возвратить заемные средства окончательно 25.09.17.

Во исполнение указанного договора истец по банковскому ордеру от 26.09.14 № 153 предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. (л.д. 28).

Между тем, ответчик обязанность по возврату кредитных средств не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.16 по делу № А43-12299/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) д. Сятракасы Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород взыскано 202 976 руб. 07 коп. задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору от 26.09.14 № 22200, 21 876 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом за период с 27.12.15 по 10.05.16, процентов за пользование кредитом с суммы долга 202 976 руб. 07 коп., начиная с 11.05.16 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором в размере 29 % годовых, 3 241 руб. 51 коп. пени за период с 27.12.15 по 10.05.16, пени, начиная с 11.05.16 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из размера, предусмотренного кредитным договором 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки и 10 562 руб. госпошлины.

Решение суда от 17.08.16 до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Претензией от 14.03.18 № 301-15/785 (л.д. 18, 19) истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора от 26.09.14 № 22200.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств, а также уклонение от расторжения договора в добровольном порядке послужили основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно п. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 2.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

Соглашение о расторжении кредитного договора истцом и ответчиком не подписано, в связи с чем, на момент разрешения спора договор является действующим и только удовлетворение требования о его расторжении повлечет прекращение обязательства.

Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений условий договора заемщиком, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора от 26.09.14 № 22200 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 26.09.14 № 22200, заключенный между акционерным обществом «Волго-Окский коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) д. Сятракасы Чебоксарского района Чувашской республики.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) д. Сятракасы Чебоксарского района Чувашской республики в пользу акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 6 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>