Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А82-1838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1838/2020
г. Ярославль
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 24 сентября 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене предписанияДепартамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№ 128/058 от 31.10.2019.

при участии:

от заявителя – ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ГП) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представители ГП в судебном заседании поддержали ранее заявленные требования; полагают, что у надзорного органа отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку у ГП не имеется соответствующих обязанностей, а предписание для него является не исполнимым.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил; суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Ответчиком в отношении ГП, на основании Приказа от 11.09.2019 № 559, была проведена внеплановая проверка - по вопросу контроля за исполнением оанее выданного предписания от 24.01.2019 № 5/058..

По результатам проверки надзорным органом было выдано оспариваемое предписание.

Предписанием на Общество возложена обязанность (дословное изложение) – «устранить сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод из сетей водоотведения поселка Тихменево Рыбинского района Ярославской области» - со ссылкой на ст.34, 39, 51 Федерального закона № «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ. Срок для исполнения предписания – 01.06.2020.

Несогласие ГП с выданным предписанием, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.


Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта недействительным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения.

В рассматриваемом судом случае, в оспариваемом предписании административным органом ГП вменена вышеизложенная обязанность, а также - указано на нарушение ГП требований ст.34, 39, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ.

Существо нарушений, вменяемых Обществу, административным органом в оспариваемом предписании - не изложено.

Приведенные ответчиком нормативные ссылки – носят общий характер.

В оспариваемом предписании, отсутствуют ссылки на какие-либо нарушения допущенные ГП при осуществлении им хозяйственной деятельности, а также - на факты неисполнения ГП ранее выданного ему предписания (с учетом содержания Приказа на проведение проверки).

Доводы ГП о том, что оно не является субъектом рассматриваемых правоотношений, ответчиком – не рассматривались, не опровергнуты.

Указанный вывод суд соответствует представленным ГП доказательствам по делу; не противоречит, в том числе, решению Рыбинского городского суда по делу № 2-2922/08, вступившему в законную силу (приобщено в материалы дела), которым соответствующие обязанности были возложены на Администрацию Рыбинского муниципального района и МУП РМР Ярославской области «Коммунальные системы».

С указанным предприятием у ГП заключен договор аренды, при этом в перечне имущества по договору отсутствовали очистные сооружения в пос. Тихменево (не передавались). Данный довод заявителя ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, - не опровергнут.

Основания для того, чтобы считать оспариваемое предписание исполнимым у суда также – не имеется.

При изложенных обстоятельствах имеются в совокупности основания для признания ненормативного акта недействительным.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 128/05 «об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований» от 31.10.2019. выданное заявителю - Государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ответчика – Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявителя - Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 3 000 рублей в возмещение судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.