Резолютивная часть решения от 21 июля 2021 г. по делу № А04-2842/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2842/2021
г. Благовещенск
21 июля 2021 года
изготовление решения в полном объеме

15 июля 2021 года


резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2020 № 26 в размере 871 745, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 06.04.2021 в размере 16 605 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2020 № 02, удостоверение адвоката № 463;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДГС» (далее – ООО «ДГС», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2020 № 26 (далее – договор) в размере 871 745, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 06.04.2021 в размере 16 605 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате дизельного топлива, поставленного истцом в рамках договора. В ходе ведения переговоров по исполнению обязательства между ООО «Лидер» и ООО «ДГС» заключено соглашение, поименованное как мировое, в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность в установленные сроки. Сумма долга, погашенная обществом, составила 300 000 руб., требование о погашении оставшейся задолженности в размере 871 745, 01 руб. не исполнено, в связи с чем истцом в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ вследствие просрочки уплаты денежных средств начислены проценты.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 60 000 руб. В качестве доказательств несения данных расходов представил договор об оказании юридических услуг от 01.10.2020, платежные поручения № 79088 от 21.10.2020 на сумму 30 000 руб., № 136929 от 14.04.2021 на сумму 30 000 руб.

В судебном заседании 15.07.2021 представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 871 745, 01 руб., 16 605 руб. процентов на основании статьи 395 ГК РФ, судебные расходы в сумме 60 000 рублей. Пояснил, что 05.10.2020 между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «ДГС» перечислило в счет погашения задолженности перед ООО «Лидер» 300 000 руб. Указал, что истец предпринимал меры к урегулированию спора мирным путем, вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.

ООО «ДГС» отзыв на исковое заявление не представило, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом судебными извещениями №№ 67503059455586, 67503061431431 в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления телефонограммы, а также посредством направления копии определения на адрес электронной почты: Dalgidrostroy@mail.ru.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДГС» (покупатель) и ООО «Лидер» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.04.2020 № 26, по условиям которого поставщик обязался поставить нефтепродукты, а покупатель – их принять путем выборки на территории АЗС, расположенной по адресу: пгт. Февральск, ул. Советская, 6, и оплатить.

Цена договора согласована между сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик выставляет счет на оплату не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменной заявки покупателя на приобретение нефтепродуктов.

Согласно условиям пункта 2.2 договора в качестве способа учета отпускаемых нефтепродуктов используются ведомость и реестр получателей нефтепродуктов по ведомостям (приложения №№ 2, 3 договора). Вид данных документов зависит от способа получения товара покупателем: ведомость предъявляется в случае выборки на АЗС, реестр получателей нефтепродуктов – в течение одного дня с момента согласования поставщиком заявки либо предварительного направления покупателем реестра получателей нефтепродуктов по ведомостям поставщику по факсу с последующим обязательным предоставлением оригинала в срок не позднее 2-х рабочих дней.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 3 договора который предусматривает оплату в размере 100 % (ста процентов) в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату. Пунктом 3.5 договора сторонами предусмотрено составление акта сверки по окончании квартала поставки в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, по фактически выбранным покупателем в течение отчетного квартала нефтепродуктам.

В случае нарушения покупателем срока предварительной оплаты товара, разделом 4 договора за покупателем закреплены такие виды санкций как приостановление исполнения обязательств по поставке нефтепродуктов, отказ от исполнения обязательств, либо изменение первоначально согласованной цены нефтепродуктов. Также поставщик имеет право приостановить отпуск нефтепродуктов до надлежащего исполнения покупателем своих обязательств.

Иные меры ответственности договором не предусмотрены, при этом пункт 4.3 договора устанавливает, что стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.5 договора, настоящий договор вступает в действие с даты его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сроком на один год, а в части расчетов – до полного их завершения.

30.04.2020 ответчик приобрел у истца дизельное топливо объемом 20 556, 930 л, что подтверждается счетом-фактурой № 67 от 30.04.2020, однако, оплату за приобретенный товар в установленные договором сроки не произвел.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 05.10.2020 направлена претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 1 171 745, 01 руб.

05.10.2020 от ООО «ДГС» поступил ответ на претензию, в котором ответчик согласился с наличием долга и выразил намерение урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, проект которого представлен в приложении к ответу.

05.10.2020 ООО «ДГС» и ООО «Лидер» подписали соглашение, поименованное как мировое, предусматривающее погашение задолженности в размере 1 171 745, 01 руб. по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2020 № 26 в следующем порядке: не позднее 09.10.2020 – 300 000 руб., не позднее 24.10.2020 – 300 000 руб., не позднее 09.11.2020 – 300 000 руб., не позднее 20.11.2020 – 271 745,01 руб.

В рамках исполнения указанного соглашения ответчик платежным поручением от 20.10.2020 № 131 перечислил истцу 300 000 руб., иных выплат не произвел, ввиду чего истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исследовав положения договора поставки нефтепродуктов от 01.04.2020 № 26 по правилам статьи 431 ГК РФ, суд определил, что по своей правовой природе и содержанию обязательств он является договором поставки, ввиду чего к правоотношениям истца и ответчика подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, при рассмотрении споров о взыскании оплаты за товар суду необходимо включить в предмет исследования вопрос о доказанности истцом факта реальной передачи товара (статья 486 ГК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства надлежащего исполнения обязательства со своей стороны истцом представлена счет-фактура от 30.04.2020 № 67, подтверждающая поставку ответчику дизельного топлива в объеме 20 556, 930 л на сумму 1 171 745, 01 руб.

Кроме того, наличие обязательства по оплате ответчик признал, подписав с истцом акт сверки за период с 01.04.2020 по 27.07.2020, а также соглашение, поименованное сторонами как мировое.

ООО «ДГС» обязательства по договору исполнило частично, перечислив ООО «Лидер» 300 000 руб. платежным поручением от 20.10.2020 № 131.

Ввиду того, что истец документально подтвердил надлежащее исполнение своих обязательств по договору, а ответчик произвел частичные действия по их исполнению, суд признает требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 871 745, 01 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.10.2020 по 06.04.2021 в размере 16 605, 79 руб.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Иного вида ответственности стороны в договоре от 01.04.2020 не предусмотрели.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный товар.

В качестве периодов для начисления процентов истцом использованы сроки исполнения обязательства, отраженные в соглашении, именуемом сторонами как мировое: не позднее 09.10.2020 погашается задолженность в размере 300 000 руб., не позднее 24.10.2020 – 300 000 руб., не позднее 09.11.2020 – 300 000 руб., не позднее 20.11.2020 – 271 745,01 руб.

Судом установлено, что представленное в материалы дела мировое соглашение арбитражным судом не утверждалось, поскольку заключено сторонами до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Вместе с тем данное соглашение не создает для спорящих сторон новые права и обязанности, а лишь подтверждает обстоятельства, существующие на момент его заключения (в частности, размер задолженности), что позволяет суду рассматривать его как воплощение согласованного волеизъявления, направленного на урегулирование вопросов, имеющих отношение к предмету спора, а именно сроков погашения задолженности, в связи с чем его положения приняты судом во внимание при определении периодов просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного в его адрес товара, что не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, считает, что сумма заявленных на основании статьи 395 ГК РФ процентов рассчитана истцом верно.

Поскольку требование истца в части взыскания процентов вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленного товара и основано на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, суд счел обоснованным требование о взыскании 16 605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 06.04.2021.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В качестве доказательств несения представительских расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 01.10.2020, платежные поручения № 79088 от 21.10.2020 на сумму 30 000 руб., № 136929 от 14.04.2021 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание и не представления им возражений относительно заявленных требований, в том числе заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. на основании статей 101, 106 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 767 руб., при подаче иска оплачена платежным поручением от 12.02.2021 № 141733 на сумму 20 435 руб., дополнительные денежные средства внесены платежным поручением № 138968 от 14.04.2021 на сумму 500 руб., всего – 20 935 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 168 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 871 745, 01 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2020 № 26, 16 605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 06.04.2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 767 руб. и оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., всего 969 117, 01 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 138968 от 14.04.2021 в размере 168 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова