Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А07-31762/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-31762/2022
г. Уфа
28 декабря 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Электрические Сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал МТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 396 376,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины


Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Электрические Сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал МТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 396 376,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

03.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

22.11.2022 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, приобщено.

16.12.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения.

23.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения суда изготовлено мотивированное решение с учетом времени нахождения судьи в ежегодном отпуске.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,22.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Терминал МТД" (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Электрические Сети"(далее – Покупатель) заключен договор поставки №РЭС-1.26/Д-03676, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлоконструкции (далее – Товар), для производственного отделения (ПО) СЭС ООО «Башкирэнерго».

Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки, пункт доставки, а также Получатель по каждой партии Товара определяются в Приложении (Спецификации 1) №1, которое является неотъемлемой частью договора. Техническая характеристика, комплектация и иные параметры Товара приведены в технической спецификации – Приложение №3 к настоящему договору (п.1.2).

Общая цена настоящего Договора составляет не более 14 351 300 руб., в том числе НДС – 20% - 2 391 883,40 руб.

Поставщик обязан предоставить счет-фактуру/ универсальный передаточный документ (УПД) в течение 5 календарных дней после отгрузки Товара. Счет-фактура / УПД должен соответствовать требованиям действующих нормативных актов РФ (п.2.1).

Поставка товара осуществляется на основании Приложений, подписанных сторонами (п.3.1).

Согласно п.7.1.1 в случае просрочки поставки товара полностью или частично в срок, предусмотренный настоящим договором, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от цены не переданного своевременно товара за каждый день просрочки.

Приложение №1 к договору. Спецификация №1. Дата поставки/начало работ по строкам наименований 1-11: 01.10.2021; по строкам 12-19: 10.01.2022.

Дополнительное соглашение №1 от 05.10.2021. Спецификация №1. Дата поставки/начало работ по строкам наименований металлоконструкций 1-11: 12.10.2021; по строкам 12-19: 10.01.2022.

Дополнительное соглашение №2 от 02.11.2021. Спецификация №1. Дата поставки/начало работ по строкам наименований металлоконструкций 1-11: 02.11.2021; по строкам 12-19: 10.01.2022.

ООО «Терминал М ТД» нарушены сроки поставки Товара. Указанное послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с п.7.1.1 Договора в размере 396 376,88 руб., что подтверждается расчетом исковых требований, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Расчет неустойки произведен за период с установленной Договором (дополнительным соглашением) даты поставки товара по дату фактической поставки Товара, согласно товарной накладной и универсальных передаточных документов. Неустойка рассчитана от цены не своевременно поставленного Товара согласно спецификации.

В связи с нарушением сроков поставки по Договору, в адрес ООО «Терминал МТД» была направлена претензия о погашении задолженности № БЭ/1.26-1515 от 31.03.2022, которая получена и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

22.09.2021по результатам проведения закупочной процедуры между ООО «Терминал МТД» (Поставщик) и ООО «Башкирэнерго» (Покупатель) заключен договор №РЭС-1.26/Д-03676 от 22.09.2021на поставку металлоконструкций по спецификациям для производственного отделения Сибайские электрические сети (далее - Договор). В соответствии со спецификациями №№1, 2 даты поставки товара-01.10.2021, 10.01.2022.

23.09.2021 от ответчика поступило письмо №78 с просьбой о переносе первого срока поставки с 01.10.2021 на 11.10.2021 ввиду тяжелой эпидемиологической ситуации.

05.10.2021в связи с поступлением письма №78 от 23.09.20021 от ООО «Терминал МТД» заключено дополнительное соглашение №1 об изменении срока поставки товара на - 12.10.2021, 10.01.2021.

14.10.2021от ООО «Терминал МТД» поступило письмо №69 о задержке поставки товара и принимаемых мерах по ее ускорению.

22.10.2021от ООО «Терминал МТД» поступило письмо №80 с просьбой о переносе первого срока поставки с 11.10.2021 на 02.11.2021 виду тяжелой эпидемиологической ситуации.

02.11.2021в связи с поступлением письма №80 от 22.10.20021 от ООО «Терминал МТД» заключено дополнительное соглашение №2 об изменении срока поставки товара на - 02.11.2021, 10.01.2021.

17.01.2021от ООО «Терминал МТД» поступило письмо №4 с просьбой о переносе второго срока поставки с 02.11.2021 на 01.02.2021 виду тяжелой эпидемиологической ситуации.

Фактически Товар был поставлен с нарушениями сроков, установленных Договором и дополнительными соглашениями к нему, что послужило основанием для начисления неустойки.

Таким образом, с учетом заключенных дополнительных соглашений между сторонами о продлении сроков поставки, Товар ответчиком был поставлен с нарушением срока.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Факт несоблюдения, установленных в Договоре и дополнительных соглашениях, сроках поставки Ответчиком, не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что стороны освобождаются от имущественной ответственности, если невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы. При этом срок исполнения обязательств соответствующей стороны продлевается на время действия непреодолимой силы, а также время, разумно необходимое для целей возобновления исполнения Договора. Обстоятельствами непреодолимой силы являются стихийные бедствия, военные действия, террористические акты.

В ответе на вопрос 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) Верховный Суд РФ разъяснил, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п.З ст.401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.З ст.401, п.2 ст.405 ГК РФ). Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к п.п.1, 2 ст.314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы; доводы о невакцинации работников, недопуске их до рабочих мест документально не подтверждены. Более того, большую часть товара по заключенному договору Ответчик должен был поставить в срок до 10.01.2022 года, т.е. в срок после введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV).

Таким образом, сторона должна действовать добросовестно и должна предпринять меры для поставки товара Истцу в максимально короткие сроки и в период действия ограничительных мер.

Доводы Ответчика о злоупотреблении Истцом правами, лишив возможности выразить свою волю в отношении графика поставки и размера неустойки, являются необоснованными.

Договорные отношения базируются на принципе свободы договора, который заключается в том, что стороны свободны в заключении как самого договора (п.1 ст.421 ГК РФ), так и в определении его условий (п.п.4,5 ст.421 ГК РФ).

ООО «Терминал МТД» и ООО «Башкирэнерго» заключив Договор поставки достигли соглашения по всем его условиям в соответствии с их волей.

Кроме того, Договор заключен на основании проведенной закупочной процедуры, участие в которой является также добровольным. Правом на составление протокола разногласий по отдельным вопросам Ответчик не воспользовался. Материалы дела таких документов не содержат.

Таким образом, Стороны в соответствии с их волей и интересом определили условия договора, которые являются для них обязательными.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Ответчик, заявляя о снижении начисленной неустойки, указал на то, что, по его мнению, сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Данные возражения ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей̆ волей̆ и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей̆ на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической̆ точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 396 376,88 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Электрические Сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал МТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские Распределительные Электрические Сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 396 376,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 928 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина