Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А54-6834/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6834/2020
г. Рязань
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (390048, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ГРАДСТРОЙ" (249000, Калужская область, район Боровский, город Балабаново, площадь 50 лет Октября, дом 1, комната 221, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 27.06.2019 №5 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом в размере 64000 руб., пени за период с 19.10.2019 по 14.09.2020 в размере 21248 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом (имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие);

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК ГРАДСТРОЙ" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.06.2019 №5 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом в размере 64000 руб., пени за период с 19.10.2019 по 14.09.2020 в размере 21248 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 18.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.11.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПЕЦТРАНС» (Исполнитель) и ООО «СК ГРАДСТРОЙ» (Заказчик) 27.06.2019 года был заключен договор №5 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом (далее - Договор).

Предметом вышеуказанного договора являлось предоставление ООО «СПЕЦТРАНС» за плату во временное владение и пользование в адрес ООО «СК ГРАДСТРОЙ» строительной техники на объекте - База АВП Гавриловского УМГ, находящегося по адресу: Московская обл., пос. Газопроводск, согласно приложениям к договору, и оказание ООО «СПЕЦТРАНС» своим силами услуг по управлению спецтехникой, её техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1 Договора).

Стоимость работы техники определялась спецификацией (приложением) к договору, которые являлись его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации к договору от 27.06.2019, стороны пришли к соглашению об оказании в адрес ООО «СК ГРАДСТРОЙ» услуг по доставке гусеничного экскаватора до объектов Заказчика и оказании гусеничным экскаватором HYUNDAIR220 LC-9S услуг на объектах Заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СПЕЦТРАНС» предоставляло по требованию ООО «СК ГРАДСТРОЙ» строительную технику с обслуживающим персоналом, которая оказывала ответчику услуги на строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работах, а также транспортные услуги в соответствии с нуждами Заказчика (пункт 1.2. Договора).

Как указывает истец, факт оказания ООО «СПЕЦТРАНС» в адрес ООО «СК ГРАДСТРОЙ» услуг строительной техники с обслуживающим персоналом подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №5 от 30.06.2019 на сумму 51 000 рублей и справка №1 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.06.2019, №8 от 15.07.2019 на сумму 210 000 рублей и справка №2 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 15.07.2019, №14 от 31.07.2019 г. на сумму 248000 и справка № 3 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.07.2019, №18 от 15.08.2019 на сумму 232 000 рублей и справка № 4 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 15.08.2019, № 34 от 31.08.2019 на сумму 280 000 рублей и справка №5 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.08.2019, №44 от 15.09.2019 на сумму 218 000 рублей и справка №6 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 15.09.2019, №57 от 30.09.2019 на сумму 186 000 рублей и справка № 7 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.09.2019, справка № 7 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.09.2019, на которых имеется подпись и печать должностных лиц ООО «СК ГРАДСТРОЙ» о принятии оказанных ответчику услуг, а также универсальными передаточными документами №69 от 15.10.2019 на сумму 21000 рублей, которые были направлены в адрес ООО «СК ГРАДСТРОЙ».

Общая стоимость оказанных ООО «СПЕЦТРАНС» услуг в адрес ООО «СК ГРАДСТРОЙ» составила 1640000 рублей.

В силу п. 3.2 Договора, расчеты за выполненные работы Спецтехники производятся путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет Исполнителя после выставления Счета.

ООО «СК ГРАДСТРОЙ» платежными поручениями была произведена частичная оплата оказанных в его адрес услуг на общую сумму 1576 000 рублей 00 коп. (платежные поручения №18 от 27.06.2019 на сумму 240 000 рублей, № 53 от 11.07.2019 на сумму 200 000 рублей, № 96 от 25.07.2019 на сумму 100 000 рублей, № 109 от 31.07.2019 на сумму 50 000 рублей, №118 от 05.08.2019 на суму 52 000 рублей, №125 от 08.08.2019 на сумму 200000 рублей, №167 от 16.08.2019 на сумму 100 000 рублей, №187 от 27.08.2019 на сумму 50 000 рублей, № 191 от 29.08.2020 на сумму 100 000 рублей, №208 от 03.09.2019 на сумму 84 000 рублей, №220 от 11.09.2019 на сумму 50000 рублей, №230 от 13.09.2019 на сумму 50000 рублей, №260 от 18.09.2019 на сумму 150000 рублей,, №285 от 27.09.2019 на сумму 100000 рублей, №317 от 08.10.2019 на сумму 50 000 рублей.

Как указывает истец, ООО «СК ГРАДСТРОЙ», в нарушение п. 3.2 Договора, ненадлежащим образом было выполнено обязательство по оплате оказанных услуг, денежные средства были перечислены не в полной мере, неоплаченный остаток составил 64000 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Как указывает истец, размер пени за просрочку оплаты оказанных ООО «СК ГРАДСТРОЙ» услуг за период с 19.10.2019 по 14.09.2020 составит 21248 рублей 00 коп.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров.

Руководствуясь вышеуказанным пунктом договора, ООО «СПЕЦТРАНС» 29.07.2020 направила в адрес ООО «СК ГРАДСТРОЙ» претензию №3/п о погашении задолженности от 29.07.2020. В данной претензии содержалось требование о выплате в течение 10 дней с момента её получения задолженности за оказанные ООО «СПЕЦТРАНС» услуги на основании договора №5 от 27 июня 2019г. на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом, в размере 64 000 руб. 00 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Вышеуказанная претензия от 29.07.2020 оставлена ООО «СК ГРАДСТРОЙ» без ответа и без исполнения. Кроме того, в адрес ответчика по электронной почте был направлен счет на оплату №59 от 15.10.2019 на сумму 64000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируемого положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить оказанные услуги строительной техники с обслуживающим персоналом подтверждается универсальными передаточными документами: №5 от 30.06.2019 на сумму 51 000 рублей и справка №1 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.06.2019, №8 от 15.07.2019 на сумму 210 000 рублей и справка №2 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 15.07.2019, №14 от 31.07.2019 г. на сумму 248000 и справка № 3 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.07.2019, №18 от 15.08.2019 на сумму 232 000 рублей и справка № 4 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 15.08.2019, № 34 от 31.08.2019 на сумму 280 000 рублей и справка №5 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.08.2019, №44 от 15.09.2019 на сумму 218 000 рублей и справка №6 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 15.09.2019, №57 от 30.09.2019 на сумму 186 000 рублей и справка № 7 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.09.2019, справка № 7 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.09.2019, на которых имеется подпись и печать должностных лиц ООО «СК ГРАДСТРОЙ» о принятии оказанных ответчику услуг, а также универсальными передаточными документами № 69 от 15.10.2019 на сумму 21000 рублей, которые были направлены в адрес ООО «СК ГРАДСТРОЙ».

Общая стоимость оказанных ООО «СПЕЦТРАНС» услуг в адрес ООО «СК ГРАДСТРОЙ» составила 1640000 рублей.

ООО «СК ГРАДСТРОЙ» платежными поручениями была произведена частичная оплата оказанных в его адрес услуг на общую сумму 1576 000 рублей 00 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг строительной техники с обслуживающим персоналом в части суммы 64000 руб. не произвел. До настоящего Доказательств оплаты задолженности в сумме 64000 руб. ответчик не представил.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и тому подобное) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о том, что установленная договором неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки сама по себе не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как является обычной договорной неустойкой.

Исходя из вышеизложенного, в связи с отсутствием ходатайства ответчика о снижении неустойки и отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, следует взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 19.10.2019 по 14.09.2020 в сумме 21248 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе по электронной почте и телефонограммой, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности не представил, сумму долга не опроверг, определения суда от 18.09.2020, 17.11.2020, 17.12.2020, 03.02.2021, 04.03.2021 не исполнил, затребованные судом документы не представил.

Суд также считает необходимым указать, что юридическое лицо, не обеспечившее получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, несет риск наступления для него связанных с этим неблагоприятных последствий.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В силу части 3 указанной статьи в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом "в" части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 64000 руб. и пени в сумме 21248 руб. за период с 19.10.2019 по 14.09.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3418 руб. (платежное поручение №1222 от 14.09.2020 - л.д. 9).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3410 руб. относятся на ответчика.

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 8 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ГРАДСТРОЙ" (249000, Калужская область, район Боровский, город Балабаново, площадь 50 лет Октября, дом 1, комната 221, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2018, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (390048, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: <***>) задолженность по договору от 27.06.2019 №5 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом в сумме 64000 руб., пени в сумме 21248 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3410 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (390048, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб., перечисленную платежным поручением №1222 от 14.09.2020 в сумме 3418 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Л.И. Котлова