Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А75-19022/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19022/2018
18 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЭКСПРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.01.2007, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЖК-ЛАДЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.06.2007, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> копр. Б) о взыскании 1 697 586 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЭКСПРЕСС» ФИО2,

с участием представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.07.2019),

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЭКСПРЕСС» (далее – истец, ООО «СИБЭКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЖК-ЛАДЬЯ» (далее – ответчик, ООО «УК МЖК-ЛАДЬЯ») о взыскании убытков в размере 1 697 586 руб. 00 коп., вызванных затоплением 25.06.2018 помещения, расположенного по адресу: <...>.

По данным истца повреждено следующее имущество (т. 1 л.д. 53):

Наименование имущества

Количество

Стоимость

Видео-киоски

5
1 350 000 руб. 00 коп.

Мебель, межкомнатные двери

1
238 000 руб. 00 коп.

Потолочная панель SIERRA, Армстронг

70 м²

61 586 руб. 00 коп.

Ламинат (кабинет директора)

36 м²

48 000 руб. 00 коп.

ИТОГО

1 697 586 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате затопления нежилого помещения, занимаемого истцом, ему причинен ущерб, о возмещении которого предъявлены требования.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «СИБЭКС» ФИО2.

Ранее через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 02.03.2019 ответчик предоставил отзыв (т. 1 л.д. 63-68), иск не признал. Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в засорении канализации, а так же привел доводы о недоказанности размера заявленных ко взысканию убытков.

Ранее истец заявил ходатайство о назначении экспертизы (т. 1 л.д. 117).

Определением от 21.03.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении экспертизы.

В период с марта 2019 года до июня 2019 года каждая из сторон предложила редакции вопросов для разрешения экспертом, а так же выявлялась организация способная провести комплексную экспертизу с наличием специалиста, имеющего высшее образование в технической области (поскольку более чем 2/3 размера заявленной ко взысканию суммы составляют поврежденные видео-киоски) и оценщика.

Союз «Сургутская торгово-промышленная палата» предоставил информацию о возможности провести экспертизу и наличии специалистов, обладающих необходимыми познаниями.

18.06.2019 истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью аккумулирования денежных средств для оплаты экспертизы (т. 2 л.д. 102).

Определением от 18.06.2019 судебное разбирательство дела отложено на 11.07.2019.

11.06.2019 истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил заявление об отзыве ходатайства о назначении экспертизы, указав, что считает её проведение нецелесообразным, поскольку осуществлен ремонт помещений, установлены межкомнатные двери, потолочная панель армстронг и ламинат в кабинете директора; а видео-киоски (видеостойки) утилизированы.

В связи с отзывом истцом ходатайства о назначении экспертизы суд его по существу не рассмотрел.

Истец сообщил, что не может дать письменные пояснения на доводы ответчика, в связи с тем, что отзыв не получал.

Ответчик представил отзыв через «Мой Арбитр» 02.03.2019 (т. 1 л.д. 63-68), с приложением накладной курьерской службы доставки СDЕК 1091438834 и на сайте https://www.cdek.ru/track.html?order_id=1091438834 опубликована информация о его получении.

Более того, представители истца участвовал в судебном заседании 04.03.2019,до его сведения было доведено о предоставлении ответчиком отзыва, 13.03.2019 он же ознакомился с материалами дела с производством фотосъемки (т. 1 л.д. 94).

Таким образом, истец сообщает суду ложные сведения об отсутствии в его распоряжении отзыва.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц арендаторов помещения, которое было затоплено – ООО «АМИКА» и ООО «АВЕСТА ГРУПП».

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, по следующим основаниям.

Иск направлен в арбитражный суд через «Мой Арбитр» 29.11.2018, был оставлен без движения, 28.01.2019 принят к производству и только на момент проведения судебного заседания 11.07.2019 истцом заявляется ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, арендаторов истца, в чем усматривается недобросовестность его поведения.

Привлечение на данной стадии к участию в деле третьих лиц приведет к необоснованному нарушению установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дела.

Отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «АМИКА» и ООО «АВЕСТА ГРУПП» не препятствует данным лицам предъявить самостоятельные иски.

Так же истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью в обоснование своих требований о размере ущерба предоставить дополнительные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

К числу процессуальных прав стороны в деле относится представление доказательств в обоснование заявленного требования.

Истец должен вырабатывать свою правовую позицию и собирать доказательства в её обоснование заблаговременно, обычно до предъявления иска в суд.

Как было указано выше, иск был направлен в суд 29.11.2018, поэтому истец обладал достаточным временем для сбора и предоставления доказательств, в связи с чем ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.07.2012 за ООО «СИБЭКС» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в подвале по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (свидетельство о государственной регистрации права т. 1 л.д. 19).

Данный дом находится под управлением ООО «УК МЖК-ЛАДЬЯ» о чем истец предоставил в материалы дела договор управления многоквартирным домом от 01.01.2015 № 633 (т. 1 л.д. 20-28), а так же данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

06.02.2018 ООО «УК МЖК-ЛАДЬЯ» обещалось в Прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Службу жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с просьбой принять меры к собственнику нежилого помещения № 1001, находящегося в тех. подполье жилого дома № 60 по ул. Северная ФИО4 (согласно содержащихся ЕГРЮЛ директор ООО «СИБЭКС»), который своими действиями препятствует доступу к общедомовому имуществу, что ограничивает ППР и устранение аварийных заявок, а в частности отсутствует доступ к общедомовым инженерным сетям: отопления (ввод отопления в дом с задвижками, розлив на весь дом, спускники); водоснабжения (ввод холодного водоснабжения с задвижками, розлив на весь дом холодного и горячего водоснабжения, спускники); канализации (постояночная разводка второго подъезда, выпуск канализации в колодец). Так же в письмах имеется указание на наличие задолженности по данному помещению в сумме 700 294 руб. 07 коп.

В письме заместителя прокурора города Нижневартовска от 12.03.2018 № 178ж18, указано, что в ходе проведенной проверки нашли подтверждение факты воспрепятствования директором ООО «Сибирский экспресс» ФИО4 в доступе к общедомовому имуществу <...> а именно: к инженерным сетям отопления, водоснабжения и канализации. Директору ООО «Сибирский экспресс» 12.03.2018 внесено представление с требованием об устранении нарушений, причин и условий, им способствующим.

25.06.2018 произошло затопление помещения, расположенного по адресу: <...>, о чем составлен акт, в котором указано, что причиной затопления послужила забитая канализация основного стояка, проведены мероприятия, прочищен стояк, вытащены тряпка и строительный мусор (т. 1 л.д. 30).

28.06.2018 комиссией составлен акт обследования технического состояния нежилого помещения (т. 1 л.д. 32), в котором указано на наличие задолженности с 01.10.2016 – 31.05.2018 в сумме 610 774 руб., при обследовании установлено: «коридор – отделка стен выполнена из панелей МДФ, пол из керамической плитки. На поверхности потолка отделка отсутствует. На поверхности пола. стен, дверных полотен следы подтопления не наблюдаются. Кабинет № 1; № 2: отделка потолков выполнена из панелей «армстронг», стены оклеены обоями, пол из керамической плитки. На поверхности дверных полотен, пола потолка, стен следы затопления отсутствуют. Подсобное помещение: на поверхности потолка отделочные материалы отсутствуют, стены оклеены обоями, пол выполнен из керамической плитки. На поверхности дверного полотна, стенах и пола следы подтопления отсутствуют.». На данном акте имеется рукописная запись «принято с возражениями 10.07.2018». Возражения в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлены видеофайлы (т. 2 л.д. 81) заснятые во время затопления помещения.

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления иска в суд.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В рассматриваемом деле суд не усматривает вины ответчика в возникновении у истца ущерба.

Из предоставленных ответчиком обращений в прокуратуру усматривается, что истец сам создавал препятствия для доступа управляющей компании к общедомовому имуществу, в том числе и для проведения планово-предупредительных ремонтов, имел значительную задолженность.

Кроме того, из содержания первичного акта (т. 1 л.д. 30) при прочистке канализационного стока из трубы извлечены тряпка и строительный мусор, видимо они засняты в файле IMG_3804.

Засорение канализационного стояка, возникшее по причине того, что кто-то из жильцов квартир, расположенных выше по стояку, бросил в канализацию тряпку, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обслуживающей организацией обязательств по обеспечению бесперебойной работы и техническому обслуживанию внутридомового оборудования жилого дома.

Таким образом, виновным в возникновении засора, является лицо, бросившее тряпку в канализацию, а так же действия самого истца, чинившего препятствия ответкику в доступе к общедомовому имуществу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что истец не доказал факта повреждения указанного им имущества (видеокиоски, мебель, межкомнатные двери, потолочная панель SIERRA, Армстронг, ламинат).

По видеокиоскам отсутствуют доказательства их нахождения в момент затопления в помещении. Из видеозаписей видно, что имело место локальное повреждение канализации и в помещении не видно видеокиосков их наличии и не отражено в акте от 28.06.2018 (т. 1 л.д. 32). Более того, истец не доказал их (видеокиосков) фатальное повреждение из-за воздействия воды, а не иных причин.

По мебели и межкомнатным дверям, на видеозаписи усматривается наличие в помещении, подвергшемся затоплению мебели, как минимум стула и стола, однако истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств их приобретения (договоры, накладные, платежные поручения). На видеозаписи не усматривается повреждение межкомнатных дверей, аналогичные выводы сделаны в акте от 28.06.2018 (т. 1 л.д. 32).

По потолочным панелям SIERRA, Армстронг, на видеозаписи усматривается обустройство потолка зеркальными панелями, которые от воздействия воды не разрушаются. О причинах препятствующих их помыть и установить на место не сообщено.

По ламинату в акте от 28.06.2018 (т. 1 л.д. 32) и на видеозаписи усматривается, что в помещениях везде пол выложен керамической плиткой. Даже если и допустить, что в помещении где-то и был уложен ламинат, то отсутствуют доказательства воздействия на него воды, а так же, что после высыхания ламинат утерял потребительский вид.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 29 976 руб. по чек-ордеру ПАО «СБЕРБАНК» от 13.12.2018 (т. 2 л.д. 25).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Перечисленные ООО «СИБЭКС» на депозитный счет суда денежные средства будут им возвращены на основании заявления, содержащего платежные реквизиты, достаточные для заполнения платежного поручения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЭКСПРЕСС» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников