Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А40-199727/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2020

Дело № А40-199727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Филиной Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО ДРСУ "Северное" – ФИО1 (доверенность от 14.02.2019),

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А40-199727/19

по иску ООО ДРСУ "Северное" (ОГРН <***>)

к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства (ОГРН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО ДРСУ "Северное" (далее – Общество) предъявило Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее – Фонд, Заявитель) иск о взыскании излишне уплаченных обязательных отчислений (взносов) застройщика в размере 510 334 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 912 руб. 77 коп. за период с 16.04.3019 по 26.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в пользу ООО ДРСУ «Северное» взысканы денежные средства в размере 275 850 руб. 70 коп., в том числе 270 469 руб. 99 коп. основного долга и 5 380 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 517 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворенных требований, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в обращениях, поступивших в Фонд, Общество не обосновало размер спорной суммы. Кроме того, указал, что поскольку денежные средства на номинальном счете не принадлежат Фонду и Фонд не вправе ими распоряжаться, положения ст. 395 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, Общество является застройщиком многофункционального жилого комплекса «Маяковский» на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001022:29 по адресу: <...>.

22.02.2019 Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод жилого комплекса в эксплуатацию № 77-124000-008854-2019.

На основании Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично- правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Общество производило отчисления (взносы) в компенсационный фонд, который администрирует Фонд, и которые исчисляются по ставке 1,2 % от согласованной сторонами цены каждого договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения.

После ввода жилого комплекса в эксплуатацию истец отчисления в указанный фонд не производил.

Сумма обязательных отчислений (взносов), фактически уплаченных истцом по заключенным им договорам участия в долевом строительстве до получения разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию, составила 9 803 141 руб. 15 коп.

Часть договоров долевого участия расторгнута, в связи с чем на основании п. 1 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ ответчик возвратил истцу 784 153 руб. 44 коп., однако возврат 270 469 руб. 99 коп. не произвел.

Истец направил в адрес Фонда претензию от 29.03.2019 № 139, в которой предлагал ответчику возвратить 246 211 руб. 47 коп. в связи с излишней уплатой отчислений (взносов) в компенсационный фонд и 264 123 руб. 96 коп. в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве от 16.12.2018 № М/ДДУ2-330 и М/ДДУ2-331.

Удовлетворяя требования в части взыскания 270 469 руб. 99 коп. основного долга и 5 380 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из положений Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суды установили, что в нарушение части 5 статьи 10 Закона денежные средства с номинального счета по требованию Общества перечислены ему в течение 5-ти рабочих дней со дня поступления претензии в Фонд не были.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств Общества, суды пришли к выводу о правомерности начисления на указанные денежные средства процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в обжалуемой части.

Учитывая, что Фондом не исполнена обязанность по возврату денежных средств, судами правомерно взысканы начисленные Обществом проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу №А40-199727/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи: Н.Ю. Дунаева


ФИО2