Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А06-9819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9819/2020
г. Астрахань
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317302500035366) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5» (414011, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту от 10.03.2020 №23 за июнь 2020 года в размере 365 850 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.,


при участии до перерыва:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5»: не явился, извещен;


при участии после перерыва:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенностям от 23.12.2019, от 22.07.2020, диплом от 21.06.2007 ВСГ 0417935 рег.№6249, паспорт;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5»: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5» (далее – ГБУЗ АО «ГП №5», ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 10.03.2020 №23 за июнь 2020 года в размере 365 850 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Информация о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 21.11.2020.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2020 по делу №А06-9819/2020.

Копия указанного определения направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (414011, <...>). Конверт с почтовым идентификатором №41402546311706 вернулся в суд по причине «истек срок хранения», сотрудниками почтовой связи соблюден установленный семидневный срок хранения почтового отправления (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, пункты 11.1 и 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п).

В судебном заседании, открытом 18.12.2020, в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 24.12.2020 до 13 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 19.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в онлайн-режиме в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя ИП ФИО2, в отсутствие представителя ГБУЗ АО «ГП №5».

21 декабря 2020 года от ИП ФИО2 в Арбитражный суд Астраханской области поступили возражения на отзыв ответчика, которых поддерживает правовую позицию, изложенную в исковом заявлении.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

23 декабря 2020 года от ИП ФИО2 в Арбитражный суд Астраханской области поступило уточнение заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб., а также приобщить к материалам дела распечатку с электронной почты истца о направлении уточнения требований в адрес ответчика, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.12.2020 №338 на сумму 20 000 руб., доверенность от 22.07.2020.

Судом принято уточнение исковых требований и приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 24.12.2020, в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 25.12.2020 до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в онлайн-режиме в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя ИП ФИО2, в отсутствие представителя ГБУЗ АО «ГП №5».

24 декабря 2020 года и 25 декабря 2020 года от ГБУЗ АО «ГП №5» в Арбитражный суд Астраханской области поступили возражения на заявление об уточнении исковых требований, в которых просит уменьшить сумму требований в соответствии с представленным платежным поручением от 16.09.2020 №2469, уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб., судебное заседание, назначенное на 25.12.2020 на 12 час. 00 мин., провести без участия представителя ответчика.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

25 декабря 2020 года от ИП ФИО2 в Арбитражный суд Астраханской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 16.09.2020 №2469, копию мотивированного решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2020 по делу №А06-5850/2020, копию акта выполненных работ от 31.03.2020 №07, копию акта сверки взаимных расчетов на 1 полугодие 2020 года, копию сопроводительного письма о направлении исполнительного листа по делу №А06-5850/2020 на взыскание, копию платежного поручения от 17.12.2020 №3535.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, возражении на отзыв на исковое заявление, уточнении исковых требований, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя ИП ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между ГБУЗ АО «ГП №5» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен контракт № 23 (далее – Контракт), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению Заказчика автомобильным транспортом (далее – транспортные средства) с экипажем, в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту) и Техническим заданием (приложение №2 к контракту).

В спецификации стороны согласовали оказание услуг по предоставлению автомобильного транспорта с экипажем в количестве 9 машин, 15 843 час., на сумму 4 277 610 руб.

Согласно пункту 2.1. Контракта сроки оказания услуг: с даты заключения контракта по 28.02.2021 включительно.

Услуги считаются оказанными по факту ее оказания, согласно акту оказанных услуг, подписанному Сторонами (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена контракта составляет 4 277 610 руб.

В силу пункта 3.4 Контракта оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту оказания услуг, на основании выставленных Исполнителем счетов и акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Во исполнение условий Контракта ИП ФИО2 в июне 2020 года оказала ГБУЗ АО «ГП №5» услуги на сумму 365 850 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актом выполненных работ от 30.06.2020 №15 и актом от 30.06.2020 №15

ГБУЗ АО «ГП №5» обязательства по оплате оказанных в июне 2020 года услуг не исполнены, задолженность за оказанные услуги по Контракту составила 365850 руб.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Контракта все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между Сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области в установленном законодательством порядке.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 направила в адрес ГБУЗ АО «ГП №5» претензию (т.1, л.д. 15-17), которая получена ответчиком 03.08.2020. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В подтверждение факта исполнения обязательств по Контракту на сумму 365 850 руб. истец представил подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акт выполненных работ от 30.06.2020 №15 и акт от 30.06.2020 №15.

Судом установлено, что представленные акты содержат сведения о заказчике и исполнителе, основании, наименовании, количестве, цене и стоимости работ (услуг), подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные в июне 2020 года услуги составляет 365 850 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит снизить размер взыскиваемой задолженности на 100 000 руб. с учетом представленного в материалы дела платежного поручения от 16.09.2020 №2469.

Указанный довод судом не принимается ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Вместе с тем из назначения платежного поручения от 16.09.2020 №2469 усматривается, что денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены ответчиком истцу в счет частичной оплаты за транспортные услуги за март по счету 07 от 31.03.2020 по контракту от 10.03.2020 №23.

Истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ от 31.03.2020 №07 на сумму 284 850 руб., акт от 31.03.2020 №07, акт сверки за 1 полугодие 2020 года, копия мотивированного решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2020 по делу №А06-5850/2020, копия сопроводительного письма о направлении исполнительного листа по делу №А06-5850/2020 на взыскание, копия платежного поручения от 17.12.2020 №3535.

Из указанных документов следует, что денежные средства в размере 100 000 руб., перечисленные платежным поручением от 16.09.2020 №2469, в соответствии с назначением платежа были учтены истцом при взыскании с ответчика задолженности за оказанные в марте 2020 года услуги и учтены ответчиком при оплате платежным поручением от 17.12.2020 №3535 задолженности на сумму 576 620 руб. по исполнительному листу по делу №А06-5850/2020 на сумму 676 620 руб. (в части основного долга).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное исковое требование о взыскании задолженности по Контракту за июнь 2020 года в размере 365 850 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Клиент) договор об оказании юридических услуг 31.07.2020 №178/2020, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению Клиента к ГБУЗ АО «ГП №5» о взыскании задолженности в размере 365 850 руб. по оплате услуг, оказанных за период июнь 2020 года по контракту от 10.03.2020 №23, судебных издержек.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет:

2 000 руб. за юридические услуги Исполнителя на стадии досудебного урегулирования спора, включая подготовку и направление досудебной претензии в адрес должника;

20 000 руб. (НДС не облагается) – на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ;

40 000 руб. (НДС не облагается) – на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дел арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Реальность произведенных расходов в размере 42 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 03.08.2020 №184 на сумму 2000 руб., от 27.08.2020 №193 на сумму 20 000 руб., от 21.12.2020 №338 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А06-9819/2020.

ГБУЗ АО «ГП №5» считает, что заявленный ИП ФИО2 размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным. Принимая во внимание, что дело не является сложным, так как не требует сложной правовой оценки спорной ситуации, сложной доказательственной базы, сбора большого количества документов, изучения значительного количества правоприменительной практики, ответчик просит снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление претензии, искового заявления, письменных пояснений (возражение на отзыв), ходатайства об уточнении требований, участие в судебном заседании (24.12.2020-25.12.2020)

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317302500035366) задолженность по контракту от 10.03.2020 №23 за июнь 2020 года в размере 365 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 317 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова