Решение от 22 марта 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26904/2025
г. Тюмень
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СЗ «Крылья» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 625048, <...>, этаж 2 помещ. 3) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств по договору подряда от 07.05.2025 № 34-СЗКР/25,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Технический заказчик «Космо» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 625048, <...>, этаж 2 помещ. 25),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца: н/я, извещен;

от ответчика: н/я, извещен;

от третьего лица: н/я, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СЗ «Крылья» (далее – истец,

ООО СЗ «Крылья») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калымову Дмитрию Романовичу (далее – ответчик, ИП Калымов Д.Р.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 375 503,59 руб., задолженности по давальческому материалу в размере 52 828,48 руб., неустойки в размере 602 056,40 руб., начиная с 21.11.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 205 912 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 07.05.2025 № 34-СЗКР/2.

Определением суда от 10.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению

по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания ответчик и третье лицо уведомлены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресам, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Истцом представлено заявление об уточнении размера исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере

5 375 503,59 руб., задолженность по давальческому материалу в размере 52 828,48 руб., неустойку в размере 602 056,40 руб., начиная с 21.11.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 205 912 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принимает уточнение исковых требований.

Истец, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей

не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2025 между

ООО СЗ «Крылья» (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью Технический заказчик «Космо» (далее – ООО ТЗ «Космо») (технический заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 34-СЗКР/25 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по черновой отделке стен и потолков, устройству стяжки пола ГП-3.2, ГП-3.4 на объекте: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный в квартале улиц Т. Кармацкого-Е. ФИО2 в <...> этап.», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с ведомостями договорной цены (приложения к настоящему договору) и составляет 23 423 360,70 руб. НДС не облагается (в связи с применением упрощенной системы налогообложения, применяемой в соответствии со ст.346.12 и ст.346.13 главы 26.2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость оборудования, материалов и общая стоимость работ являются фиксированными на весь период действия договора.

Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 7 027 008 руб., в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления подрядчиком счета на оплату (пункт 2.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора выполнение работ по настоящему договору устанавливается в соответствии с графиками производства работ № 1 и 2 (приложения

№ 3.1 и 3.2) и производится подрядчиком в следующие сроки:

1) согласно графику производства работ №1: начало производства работ: 15.05.2025; окончание производства работ: 28.08.2025;

2) согласно графику производства работ №2: начало производства работ: 08.05.2025; окончание производства работ: 13.08.2025.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что моментом окончания работ считается момент подписания заказчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно приложению № 7 к настоящему договору (ранее и далее - «итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ»). С момента подписания данного акта к заказчику переходит право собственности на результат работ и оборудование, а также риск его случайного повреждения или уничтожения.

В силу пункта 6.1 договора, заказчик вправе передать подрядчику для производства работ собственные материалы, необходимые для строительства объекта (далее – давальческие материалы).

В соответствии с пунктом 6.9 договора остатки материалов, неиспользованные подрядчиком при выполнении работ, комиссионно с участием представителей сторон договора осматриваются на объекте в течение 3 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком заказчику итогового отчета об использовании материалов заказчика с составлением соответствующего акта. При этом остатки материалов не возвращаются заказчику и поступают в собственность подрядчика. стоимость неиспользованного материала определяется на основе рыночных цен, удерживается заказчиком из общей стоимости работ и указывается в актах сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно пункту 9.15 договора, в случае выявления факта нецелевого использования давальческого материала, в том числе повреждение и/или утрата, стоимость таких материалов определятся на основе рыночных цен, актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 и удерживается заказчиком из оплаты выполненных работ, окончательного расчета, гарантийного удержания. Подрядчик согласен на право заказчика уменьшить размер оплаты выполненных работ, окончательного расчета, гарантийного удержания на стоимость указанных выше материалов.

В силу пункта 13.4 договора, в случае расторжения договора подрядчик производит возврат ранее уплаченных по договору денежных средств в части, не закрытой выполненными работами на день расторжения договора, в течение 5 банковских дней от даты расторжения договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, либо заказчик производит доплату денежных средств за фактически подтвержденные актами и принятые заказчиком работы, превышающие стоимость произведенного заказчиком авансирования. В случае просрочки возврата аванса подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, заказчиком во исполнение договора перечислен исполнителю аванс в размере 7 027 008 руб., что подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 17.09.2025, подписанным сторонами.

Судом установлено, что сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ за май-август 2025 от 31.08.2025 № 1.1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2025 № 1, согласно которым ответчиком выполнены работы на сумму 1 738 425,70 руб.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан отчет об использовании давальческих материалов по договору, в котором указан остаток материала на сумму 52 828,48 руб.

18.09.2025 сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда от 07.05.2025 № 34-СЗКР/25.

Пунктом 1 соглашения определено, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 18.09.2025.

По состоянию на дату подписания соглашения подрядчик имеет переда заказчиком задолженность в размере 5 373 503,59 руб. в виде неотработанного аванса, которое не прекращается в связи с расторжением договора и сохраняется за подрядчиком (пункт 2 соглашения).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 17.07.2025 № 1030/СЗКР о намерении расторгнуть договор от 30.09.2025

№ 1476/СЗКР, с требованием возврата аванса, задолженности по давальческому материалу, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ

об обязательствах, специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ, а также условиями заключенного между сторонами договора подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку работы ответчиком не выполнены, истец на основании статьи 715 ГК РФ, отказался от исполнения договора полностью, уведомив об этом подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

По смыслу приведенной нормы в случае прекращения договора подряда до приемки у заказчика возникает право требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. При этом заказчик обязан возместить подрядчику издержки на выполненную часть работ (относятся к их результату), но не оплатить ее договорную цену.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.04.2023 № 305-ЭС17-14039.

В рассматриваемом случае прекращение договора произошло в связи с невыполнением ответчиком работ, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

В данном случае ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму 5 375 503,59 руб.

Помимо этого, между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда, в котором указано на наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 5 375 503,59 руб.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

Нормами ГК РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований

и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения

ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно

их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта,

на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014

№ 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт неосновательного получения ответчиком денежных средств в размере 5 375 503,59 руб., при этом им не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства

в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу

о том, что исковые требования ООО СЗ «Крылья» о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 5 375 503,59 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании стоимости давальческого материала в размере 52 828,48 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала (оборудования), а также по возврату неиспользованного давальческого материала возложена на подрядчика, в настоящем случае - на ИП ФИО1

При предъявлении иска о возврате стоимости невозвращенного давальческого материала на истца возлагается обязанность по доказыванию факта передачи ответчику давальческого материала, а на ответчика факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата заказчику в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 6.1 договора, заказчик вправе передать подрядчику для производства работ собственные материалы, необходимые для строительства объекта.

В соответствии с пунктом 6.9 договора остатки материалов, неиспользованные подрядчиком при выполнении работ, комиссионно с участием представителей сторон договора осматриваются на объекте в течение 3 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком заказчику итогового отчета об использовании материалов заказчика с составлением соответствующего акта. При этом остатки материалов не возвращаются заказчику и поступают в собственность подрядчика. стоимость неиспользованного материала определяется на основе рыночных цен, удерживается заказчиком из общей стоимости работ и указывается в актах сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно пункту 9.15 договора, в случае выявления факта нецелевого использования давальческого материала, в том числе повреждение и/или утрата, стоимость таких материалов определятся на основе рыночных цен, актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 и удерживается заказчиком из оплаты выполненных работ, окончательного расчета, гарантийного удержания. Подрядчик согласен на право Заказчика уменьшить размер оплаты выполненных работ, окончательного расчета, гарантийного удержания на стоимость указанных выше материалов.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан отчет об использовании давальческих материалов по договору, в котором указан остаток материала на сумму

52 828,48 руб.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата давальческого материала, указанное требование истца подлежит удовлетворению в размере 52 828,48 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2025 по 20.11.2025 в размере 602 056,40 руб., неустойки, начиная с 21.11.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению

в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 13.4 договора, в случае расторжения договора подрядчик производит возврат ранее уплаченных по договору денежных средств в части, не закрытой выполненными работами на день расторжения договора, в течение 5 банковских дней от даты расторжения договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, либо заказчик производит доплату денежных средств за фактически подтвержденные актами и принятые заказчиком работы, превышающие стоимость произведенного заказчиком авансирования. В случае просрочки возврата аванса подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

18.09.2025 сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда от 07.05.2025 № 34-СЗКР/25.

Пунктом 1 соглашения определено, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 18.09.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом

или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение

ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее

– постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа

– пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует,

что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства

и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении обязательств по договору подряда не доказано.

Произведенный истцом расчет неустойки по договору проверен судом, признан арифметически верным, обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. При этом ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком о необходимости применения статьи 333 ГК РФ

не заявлено, то суд исходит из презумпции соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения данной суммы неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере

602 056,40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что требования истца о взыскании неустойки в размере

602 056,40 руб. ограничены периодом по 20.11.2025, суд считает обоснованным

и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании, начиная с 21.11.2025

с ответчика неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 225 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СЗ «Крылья» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 375 503,59 руб., задолженность по давальческому материалу в размере 52 828,48 руб., неустойку в размере 602 056,40 руб., начиная с 21.11.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 205 912 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Крылья» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 225 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Цыпушева А.С.