Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А82-18266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18266/2018
г. Ярославль
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена – 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А., секретарем судебного заседания Соловьевой Т.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городе Данилов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Акционерного общества "Даниловский хлебозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - ФИО3 – предст. по пост. дов.,

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО4 – предст. по пост. дов.,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городе Данилов (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении Акционерного общества "Даниловский хлебозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за невыполнение предписания на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вменяемое Обществу противоправное деяние заключается в не выполнении предприятием в установленный срок - до 01.07.2018 - требований заявителя, изложенных в предписании от 05.03.2018 № 107.

Ответчик возражает против привлечения его к ответственности; считает, что соответствующая обязанность в виде проведения мероприятий, определенных административным органом, им была выполнена в надлежащие сроки; отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

06.08.2018 в 10 часов 00 минут, при проведении внеплановой выездной проверки, проведенной по распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 849 от 25.07.18, административным органом было установлено, что Обществом в срок до 01.07.2018 не выполнено предписание от 05.03.2018 № 107 в части следующих пунктов:

В части пункта 7 - «осуществлять хранение продовольственного сырья и пищевых продуктов, используемых при производстве пищевой продукции, при реализации пищевых продуктов в магазинах в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ».

Проверкой было установлено: не соблюдаются условия хранения готовых кондитерских изделий – в холодильной камере для хранения готовых кондитерских изделий температура воздуха составляет 7, градуса С, при необходимых условиях хранения 4 + (-) 2 градуса С.

В указанной части ответчик возражает против довода заявителя, полагает, что показатели температуры были необоснованно сняты с наружного термометра, не являются достоверными.

В части пункта 9 – «в кондитерском цехе соблюдать поточность технологических операций, исключающей встречные потоки сырья и готовой продукции»,

Проверкой было установлено: в яйцемойке оборудован участок для охлаждения сиропов, что является грубым нарушением технологической поточности процесса.

В указанной части ответчик возражает против довода заявителя, полагает, что не имелось нарушения, поскольку процессы (мойка яиц и охлаждение сиропа) технологически разделены временем; а также сироп – является не готовым продуктом, также как и яйца используется в качестве сырья, при производстве кондитерских изделий.

В части пункта 10 – «провести мероприятия по освоброждению склда для хранения муки от бабочки огневки».

Проверкой было установлено: не проведена надлежащая обработка склада хранения муки, на стенах склада и мешках с мукой сидит мучная огневка – вредитель зерна и зернопродуктов.

В указанной части ответчик возражает против довода заявителя, полагает, что не имелось нарушения, поскольку Обществом была проведена необходимая обработка склада; имевшие место бабочки после обработки не могут причинять вреда зерну и зернопродуктам (с учетом характера произведенной обработки).

При этом, Общество представило суду и заявителю документы о принятых им мерах в рамках исполнения ранее выданного предписания – приобщены судом в материалы дела.

По результатам внеплановой проверки административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, которым в действиях (бездействии) Общества установлен состав правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В результате проверки, административным органом был сделан вывод о том, что Обществом допущены нарушении требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; а также – не исполнены пункты 7, 9, 10 ранее выданного предписания № 107 от 05.03.2018. Указанное предписание является действующим, оспорено Обществом не было.

С учетом указанного заявитель, усматривает в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, наличие которого зафиксировано протоколом по делу об административном правонарушении от 27.08.2018.

Вышеизложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела; судом считаются установленными.

Оценив представленные в материалы дела доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, «невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в соответствующей сфере в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В части пункта 7.

В указанной части суд соглашается с правовой позицией ответчика, поскольку административным органом не производилось надлежащего установления температуры внутри холодильной камеры. Доводы Общества о том, что замер был сделан на основании данных наружного термометра, административным органом – не опровергнуты.

Внутри холодильной камеры имеется термометр, поверенный надлежащим образом (доказательства приобщены ответчиком в материалы дела), не был осмотрен в ходе проверки.

В указанной части суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заявителя необходимых и достаточных доказательств факта выявленного нарушения температурного режима.

В части пунктов 9 и 10.

Рассмотрев фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Общество не доказало фактов отсутствия вменяемых ему нарушений – порядка организации технологического процесса и соблюдения требований по обработке склада от насекомых.

Доводы Общества судом рассмотрены, отклоняются, поскольку надлежащие правовые последствия – не наступили. Обществом не представлено суду доказательств соблюдения норм и правил, а также – факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по обеспечения безопасности пищевой продукции.

Таким образом, по мнению суда, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Обществом на дату – 16.08.2018 – не были устранены выявленные при проверке и отраженные в предписании от 05.03.2018 № 107 в части пунктов 9 и 10, в которых были установлены нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также – Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ, соответствующих ведомственных норм и правил в указанной сфере.

Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для выполнения соответствующей обязанности в установленный в предписании срок.

При изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Общества имеется вменяемый ему состав правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административным органом не было допущено процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, исключающих привлечение Общества к административной ответственности.

Суд считает, что в рассматриваемой сфере правоотношений, касающихся обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей (изготовление и реализация кондитерских изделий), для вменяемого Обществу правонарушения подлежит применению срок давности для привлечения к ответственности – одни календарный год с даты 01.07.2018 (срок для исполнения предписания). Соответственно, не истек срок давности для привлечения Общества к административной ответственности.

Признаков малозначительности совершенного Обществом правонарушения либо обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества судом из материалов дела также не установлено.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания для назначению Обществу наказания в виде предупреждения – исходя из части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из принципа соразмерности административного наказания степени тяжести совершенного правонарушения, с учетом части 3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для снижения минимального размера административной ответственности, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ ниже низшего предела.

В качестве таких исключительных обстоятельств суд учитывает материальное положение Общества; принятие им мер к устранению выявленного нарушения; и уменьшает размер минимального размера административного штрафа ниже низшего предела, в 2 раза – до суммы 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Акционерное общество "ДАНИЛОВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 152070, г. Данилов, Ярославская область, ул. Дорожная, д. 16) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере - 150 000 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам: Получатель – УФК по Ярославской области (УФС Роспотребнадзора по Ярославской области), ИНН – <***>, КПП – 760601991, расчетный счет - № 40101810700000010010, банк получателя – Отделение Ярославль, БИК – 047888001, ОКТМО – 78629000, код – 14111607000016000140.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.