Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А32-1478/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-1478/2017


г. Краснодар «26» сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 06.08.2014 № 1310115 в размере 56 042 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 06.09.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 06.08.2014 № 1310115 в размере 818 098 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018г., иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2018г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018г. в части взыскания с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» 762 055 руб. 87 коп. задолженности оставлены без изменения, в остальной части (56 042 руб. 63 коп.) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представив возражения на отзыв ответчика.

Представители ответчика и третьего лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Между тем, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 19 сентября 2018г. судом объявлен перерыв до 19 сентября 2018г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, 06.08.2014 общество (гарантирующий поставщик) и компания (покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче № 1310115, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов определен в разделе 5 договора.

Фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем, в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче за расчетный период, меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Из искового заявления следует, что в феврале 2015 года стоимость потерь компании в сетях, подлежащих покупке у общества, составила 818 098 руб. 50 коп., задолженность не погашена.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пунктах 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии № 861 указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, спор между сторонами возник по оплате потерь в электрических сетях, возникших в феврале 2015 года по точкам поставки санно-бобслейной трассы ПС Роза Хутор и основное сооружение санно-бобслейной трассы ПС Лаура.

20.02.2015 общество и учреждение (потребитель) заключили контракт энергоснабжения, который распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015. Точками поставки по контракту являются: основное сооружение санно-бобслейной трассы ПС Роза Хутор; основное сооружение санно-бобслейной трассы ПС Лаура.

Расчет с потребителем произведен по итогам февраля 2015 года, но с предъявлением к оплате объемов энергии суммарно за январь и февраль 2015 года. Учреждение осуществляет расчеты с обществом по третьей ценовой категории.

Общество и компания заключили договор от 24.03.2010 № 460/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, по условиям которого компания обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а общество – оплачивать эти услуги.

По итогам расчетов за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2015 года между обществом и компанией возникли разногласия по объемам передачи в отношении точек поставки учреждения, включенных в договор оказания услуг дополнительным соглашением от 11.03.2015 № 1.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что в состав потерь в объектах его электросетевого хозяйства за январь 2015 года был включен объем бездоговорного потребления электроэнергии учреждения. В целях компенсации потерь истца этот объем оплачен компанией обществу по цене, установленной в январе 2015 года в размере 2,21156 рубля за 1 кВтч + НДС (18%). Заключив 20.02.2015 с учреждением договор энергоснабжения и распространив его действие на период с 01.01.2015, истец фактически узаконил бездоговорное потребление за январь 2015 года, т. е. перевел его в разряд договорных, однако, корректировку первичных учетных документов в расчетах с ответчиком за январь 2015 года не произвел и не исключил из объема потерь, возникших в январе 2015 года, объем электрической энергии, потребленной третьим лицом. Указанный объем потерь за январь 2015 года исключен истцом из объема потерь в сетях ответчика, происшедших в феврале 2015 года. Однако, стоимость этого исключенного объема электроэнергии из состава потерь в сетях компании за февраль 2015 года истец рассчитал уже по цене февраля, которая меньше январской и составляет 2,16103 рубля за 1 кВтч + НДС (18%). Таким образом, в случае удовлетворения иска истец получит неосновательное обогащение в размере 56 042 руб. 63 коп.

Вместе с тем, истец, выражая несогласие с доводами ответчика, указал, что фактические потери в сетях ответчика за февраль 2015 года без исключения потерь, равных потреблению ФГБУ «ЦСП» в январе 2015 года, составили бы большую сумму, чем заявлена в иске. Кроме того, истец пояснил, что перерасчет объема потребления третьего лица за февраль 2015 года влечет за собой перерасчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за февраль 2015 года в отношении всех потребителей, осуществляющих расчеты по первой ценовой категории. Перерасчет в последующих расчётных периодах не допускается в силу прямого указания абз. 25 п. 88 Основных положений № 442 о том, что средневзвешенные нерегулируемые цены электрической энергии (мощности) за предыдущие расчетные периоды изменению не подлежат.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В силу пункта 88 Основных положений средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), используемая для расчета предельного уровня нерегулируемой цены для первой ценовой категории, рассчитывается гарантирующим поставщиком как сумма следующих величин:

– средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая за соответствующий расчетный период по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы коммерческим оператором для соответствующего гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 100 настоящего документа;

– произведение средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке, определенной коммерческим оператором для соответствующего гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 100 настоящего документа, и коэффициента оплаты мощности потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по первой ценовой категории.

Абзацем 24 пункта 88 Основных положений предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по первой ценовой категории, определяется за расчетный период в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) с учетом данных, которые относятся к предыдущим расчетным периодам:

– изменение объемов покупки либо ценовой категории потребителя (покупателя) гарантирующего поставщика на основании решения суда;

– выявление факта безучетного потребления, подтвержденного актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа;

– изменение составляющих предельных уровней нерегулируемых цен и иных параметров расчета, указанных в пунктах 183 и 184 Правил оптового рынка, в соответствии с порядком, установленным договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в случае если эти изменения не были учтены при определении составляющих предельных уровней нерегулируемых цен и иных параметров расчета, указанных в пунктах 183 и 184 Правил оптового рынка, за расчетный период.

Средневзвешенные нерегулируемые цены электрической энергии (мощности) за предыдущие расчетные периоды изменению и перерасчету не подлежат (абзац 25 пункта 88 Основных положений).

Изучив повторно материалы дела, приняв во внимание указания суда кассационной инстанции, суд считает доводы истца, в том числе о невозможности произведения перерасчета необоснованными ввиду следующего.

Компенсация гарантирующему поставщику сетевой организацией потерь электрической энергии в своих сетях, определенная законодателем как покупка электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений № 442 и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 861 (далее – Правила № 861), регулируется по общим правилам продажи энергии, если не установлены специальные правила.

Статьи 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплатить фактически полученную энергию. Аналогичные правила предусмотрены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями № 442 и Правилами № 861.

Законодательством и названными договорами между истцом и ответчиком не предусмотрена оплата компанией энергии, не являющейся потерями в ее сетях. Подобное правило не установлено и пунктом 88 Основных положений № 442. Законоположениями названных нормативно-правовых актов не предусмотрен запрет корректировки зафиксированных объемов полученной (переданной) электроэнергии, если действительный объем по какой-либо причине (ошибочный расчет, неправомерное отнесение к полезному отпуску либо, напротив, к бездоговорному или безучетному потреблению) определен неправильно. Аналогично отсутствует подобный запрет и в отношении определения объема потерь электроэнергии и ее оплаты.

Как указано выше, потребление учреждения в январе 2015 года, которое до заключения названного контракта с учреждением общество квалифицировало как бездоговорное потребление и относило на потери в сетях компании, приобрело статус полезного отпуска, который должен оплатить потребитель (учреждение) по ценам соответствующего периода.

Заключая с учреждением в феврале 2015 года договор и распространяя его действие на январь 2015 года, общество тем самым признало наличие у него с учреждением фактических отношений энергоснабжения в январе 2015 года. Вместе с тем переплату компании, образовавшуюся в связи с оплатой данного объема энергии, в действительности подлежащего оплате учреждением, общество отказалось относить в счет оплаты потерь в феврале (по более низкой цене), тем самым фактически предъявив компании часть объема потерь февраля по более высоким ценам января.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий несвоевременного оформления своих договорных правоотношений с потребителем гарантирующий поставщик перенес на сетевую организацию, при этом имея право взыскать стоимость данной электроэнергии с потребителя по ценам января 2015 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 06.08.2014 № 1310115 в размере 56 042 руб. 63 коп.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что постановлением суда кассационной инстанции решение суда в части взыскания с ответчика задолженности в размере 762 055 руб. 87 коп. оставлено без изменения, а в части взыскании задолженности в размере 56 042 руб. 63 коп. при новом рассмотрении истцу отказано, то расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 033 руб. 77 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья А.В. Орлова