Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А56-66772/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66772/2022
26 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная ул., д. 34 литер и, офис 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.10.1998);

ответчик: акционерное общество "Корвет" (адрес: Россия 454112, Челябинск, Челябинская область, Комсомольский пр-кт, д. 29, помещ. 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.06.2013);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Корвет" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 950 000,2 рублей и неустойки в размере 82 512,65 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 700 000,2 рублей и неустойку в размере 82 512,65 рублей. Уточнения исковых требований приняты судом.

Исковое заявление принято к рассмотрению 01.07.2022 по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Определение суда от 01.07.2022, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085474019480, получено ответчиком 12.07.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 09.07.2019 был заключен договор № 01938 (далее – Договор) о поставке продукции производственно-технического назначения.

Согласно п. 2.1 Договора, общее количество и развернутая номенклатура указывается в счетах и/или спецификациях.

16.09.2021 г. между сторонами была подписана спецификация № 00016 о поставке продукции на условиях оплаты: 100% оплата в течение 3 банковских дней с момента уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Дополнительным соглашением № 1 к спецификации № 00016 от 16.09.2021 г. стороны изменили условия оплаты, согласовав: 50% предоплата, 25% в течение 3 календарных дней с момента готовности товара к отгрузке, оставшиеся 25% в течение 20 календарных дней с момента отгрузки, но не позднее 11.02.2022 г.

ООО «ЭЛКОМ» выставило счет № 74908 от 16.09.2021. Ответчик произвел предоплату платежным поручением №437044 от 6.12.2021 на сумму 2 845 263,5 рублей.

Платежным поручением от 13.01.2022 №49 ответчик перечислил вторую часть авансового платежа на сумму 1 422 631,75 рублей.

Согласно представленному в материалы дела УПД №Э18012.282/1 от 18.01.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 5 690 527,2 рублей.

Ответчик принял поставленный товар в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на УПД от 18.01.2022.

ООО «ЭЛКОМ» письмом № 0562 от 11.02.2022 г. согласовало новый срок оплаты по спецификации № 00016 от 16.09.2022 г. до 01.03.2022.

Платежным поручением от 24.02.2022 №221352 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 274 785 рублей.

После направления в суд искового заявления (30.07.2022) ответчик частично оплатил задолженность на сумму 250 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 700 000,2 рублей.

Пунктом 7.3 Договора, при несоблюдении сроков оплаты Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного в срок товара.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 02.03.2022 по 30.03.2022 на сумму 82 512,65 рублей.

15.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 04.04.2022 с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Стороны в определили в п. 8.1 Договора, что споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и наличия задолженности ответчиком не оспорен.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Корвет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" задолженность в размере 700 000,2 рублей, неустойку в размере 82 512,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 650 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 705 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.