Решение от 22 января 2019 г. по делу № А63-12400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12400/2018
22 января 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263524400160, ИНН <***>,

о взыскании 35 495 руб. 50 коп. задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля по июнь 2018 года, 401 руб. 07 коп. пени за неисполнение денежного обязательства, 194 руб. 85 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3 по доверенности от 22.10.2018 б/н., ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 б/н; ответчика - ФИО5 по паспорту, представителя ответчика - ФИО6 по доверенности № 5 от 20.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет» (далее – ООО УК «Приоритет», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 35 495,50 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) за период с февраля по июнь 2018 года, 401,07 руб. пени за неисполнение денежного обязательства, 194,85 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.08.2018 заявление принято судом, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 09.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на том, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в МКД, в период с февраля 2018 по июнь 2018 не исполнял обязанности по внесению платы за содержание и техническое обслуживание общедомового имущества. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, указал, что требование о взыскании задолженности истцом заявлено неправомерно, поскольку из представленных истцом расчетов невозможно установить, какие услуги оказаны ответчику; решения общего собрания собственников помещений, указанные в протоколах от 30.03.2015, 30.09.2016, 22.07.2017 являются ничтожными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума; истец фактически не оказывает услуги ответчику, ненадлежащим образом содержит общее имущество многоквартирного дома. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика также поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что иск предъявлен к нему как физическому лицу, указывает, что данное дело подсудно суду общей юрисдикции.

В судебном заседании 09.01.2019 был объявлен перерыв до 16.01.2019 до 10 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 5-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В соответствии с информаций, содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, на дату обращения с иском и рассмотрения спора по существу, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорное нежилое помещение является торговой площадью, а в своем отзыве, поступившем в суд 13.12.2018 ответчик указывает, что в указанном помещении он осуществляет предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ, суд считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно решению общего собрания от 30.03.2015 собственниками помещений в МКД № 63 по ул. ФИО7 в г. Ставрополе большинством голосов ООО «Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок – 9» (далее - ООО «МУП ЖЭУ-9») избрано в качестве управляющей организации.

ООО «МУП ЖЭУ-9» переименовано в дальнейшем в ООО «УК Приоритет» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/263401001, о чем 26.06.2018 внесены соответствующие сведения в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания от 30.03.2015 утвержден тариф за содержание и техническое обслуживание общего имущества в размере 12 руб. 94 коп. за 1 кв. м общей площади помещения.

Общим собранием собственников принято решение производить ежемесячный сбор денежных средств в фонд текущего ремонта в размере 1 руб. 50 коп. с 1 кв. м. (протокол общего собрания от 30.09.2016).

Протоколом общего собрания от 22.07.2017 утвержден новый тариф за содержание общего имущества в размере 13,58 руб. за 1 кв. м., не включая стоимость расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в размере 2,35 руб. за 1 кв. м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2018, нежилое помещение площадью 405,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> находится в собственности ФИО2 с 04.01.2000, до 19.11.2015 ФИО2 принадлежала ½ доля собственности, а с 19.11.2015 к ФИО2 перешло право собственности на всю указанную площадь.

За период с 01.02.2018 по 30.06.2018 года у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества в МКД в сумме 35 495,50 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности и неустойки.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу действующего законодательства размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне со всеми остальными собственниками помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.12.2016), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Действующим законодательством определено, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, площадью 405,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, на нем лежит обязанность ежемесячно нести расходы на содержание общего имущества в МКД пропорционально его доле в праве общей собственности.

Доводы ответчика в части отсутствия доказательств фактического оказания услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, о том, что он не пользуется лифтом, отклоняются судом как необоснованные, поскольку участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием наличия самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

Довод ответчика о том, что решения общего собрания собственников помещений, зафиксированные в соответствующих протоколах являются ничтожными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума, судом отклоняются, поскольку итоги общего собрания собственников помещений в МКД № 63 по ул. ФИО7 в г. Ставрополе, закрепленные протоколами от 30.03.2015, 30.09.2016, 22.07.2017, не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

Суд также учитывает, что фактические обстоятельства, связанные с порядком начисления ИП ФИО2 размера платы за содержание и обслуживание общего имущества в МКД № 63 по ул. ФИО7 в г. Ставрополе за предыдущий период, установлены судами первой и апелляционной инстанций по делу №А63-3261/2018, правомерность произведенного истцом расчета задолженности за предыдущий период подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом изложенного, уклонение ответчика от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме является необоснованным.

Сумма задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 35 495,50 руб. за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 года подтверждена истцом документально и определена исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Сумма задолженности по оплате расходов на содержание и текущее обслуживание общего имущества МКД в сумме 32 456,50 руб. за период с февраля по июнь 2018 года рассчитана истцом исходя из тарифа 16,02 руб. за 1 кв.м., в который включены: плата за содержание общего имущества из расчета 13,58 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения, плюс 2,44 руб. с 1 кв.м. стоимость коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества в МКД. При этом, размер платы за содержание общего имущества без учета платы за коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества в размере 13,58 руб/1м2, утвержден протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 22.07.2017, размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества, рассчитан истцом на основании постановлений Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

С 01.06.2017 министерством ЖКХ Ставропольского края разработаны и утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов при использовании общего имущества (Приказ № 161 от 29.05.2017 об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД, Приказ № 162 от 29.05.2017 об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД). На основании данных приказов был произведен расчет нормативов потребления коммунальных ресурсов при использовании общего имущества.

С июня 2017 года в строку содержание и техническое обслуживание включены расходы на коммунальные ресурсы при использовании общего имущества. Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 14.12.2017 № 60/1 и от 27.12.2017 № 65/1 утверждены тарифы на коммунальные ресурсы, по холодному водоснабжению, по водоотведению и по электроэнергии. На основании данных постановлений был произведен расчет нормативов потребления коммунальных ресурсов при содержании общего имущества.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Расчет задолженности в размере 3 039,0 руб. по внесению платы на текущий ремонт за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику имущества и тарифа, установленного протоколом общего ежегодного собрания собственников помещений МКД от 30.09.2016 в размере 1,50 руб. с 1 кв. м. Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 35 495,50 руб. (32 456,50 руб.+ 3 039,0 руб.) за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 года подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В связи с просрочкой по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома истец начислил неустойку за период с 11.03.2018 по 10.07.2018 в размере 401,07 руб.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества судом установлен.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, сумма пени в размере 401,07 руб. также подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 194,85 руб. В подтверждение указанных расходов управляющей компанией представлен кассовый чек от 31.05.2018 на сумму 194,85 руб. и опись почтового вложения.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом судебных издержек, поскольку на представленной в материалы дела описи почтового вложения отсутствует ссылка на идентификационный номер почтового отправления, в связи с чем, из представленных документов не представляет возможным достоверно установить факт несения истцом почтовых расходов в связи с направлением претензии в адрес ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263524400160, ИНН <***> о прекращении производства по делу № А63-12400/2018, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ставрополь, ОГРНИП 304263524400160, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приоритет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля по июнь 2018 года в размере 35 495 руб. 50 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 401 руб. 07 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 194 руб.85 коп. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Демченко