Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-132073/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132073/17-137-1176
г. Москва
16 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 652432, Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Арсентьевка, шахта «Анжерская-Южная-3», дата регистрации: 28.04.1999)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Д-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 119049, <...>, дата регистрации: 10.02.2011)

о взыскании денежных средств в размере 80 144 786 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 30 августа 2017 года;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 31 октября 2014 года в размере 80 094 714 руб. 29 коп., из которых: 61 000 000 руб. – основной долг, 18 994 714 руб. 29 коп. – проценты, со ссылкой на положения статей 12, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 09.10.2017 года по 13.10.2017 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2016 по делу №А27-19199/2015 в отношении ООО НПО «Гидроуголь» введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим назначен ФИО4.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2016 по делу №А27-19199/2015 ООО «НПО «Гидроуголь» (ОГРН 1О24201756182, ИНН/КПП <***>/425001001,адрес: 652432, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, п. Арсентьевка, Шахта «Анжерская-ЮЖНАЯ-3››) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2016 г. (резолютивная часть от 06.09.2016г.) по делу №А27-19199/2015 конкурсным управляющим ООО «НПО «Гидроуголь» утвержден ФИО5.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроуголь» (истцом) и Банком «Тульский Промышленник» (ПАО) был заключен договор № 5 уступки прав (требований) от 20 мая 2015 года (далее - договор уступки).

Согласно п.1.1 договора уступки истцу перешли права требования к Обществу сограниченной ответственностью «Д-Лайн» (ответчик) по кредитному договору № <***> от 31.10.2014.

В частности, к новому кредитору переходит право требования на будущие проценты и неустойки, причитающиеся по условиям кредитного договора за период со дня, следующего за датой перехода права требования (п.1.4 Договора уступки прав).

Общая сумма уступаемого права требования составляет: 61 562 016, 44 руб. (п.1.2Договора).

Банком «Тульский Промышленник›› (ПАО) обязательства по кредитным договорам были исполнены, денежные средства были предоставлены ответчику.

Ответчик денежные средства получил, обязательства по кредитным договорам не исполнял, задолженность по кредитам не погасил.

Согласно представленному расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 80 094 714 руб. 29 коп., из которых: 61 000 000 руб. – основной долг, 18 994 714 руб. 29 коп. – проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены требования ст.ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, сумма кредита (долга) и процентов не возращена истцу.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком контррасчет задолженности и процентов суду не представлен, расчет истца не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д-Лайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроуголь» задолженность в размере 80 094 714 (восемьдесят миллионов девяносто четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб. 29 коп., из которых:

61 000 000 руб. 00 коп. – основной долг,

18 994 714 руб. 29 коп. – проценты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д-Лайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1