Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А57-11790/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11790/2021
11 ноября 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой Я.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (ОГРН 1186313112633, ИНН 6317132342), г.Самара

о взыскании неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (далее – ООО «ОСК») о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг №3809/ЗКТЭ-ЦДМВ/20/1/1 от 17.12.2020 в размере 129 534 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.06.2021 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, согласно которому с расчетом не согласен, просит снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях, пояснениях, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, 17.12.2020 между ОАО «РЖД» в лице Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава (Заказчик) и ООО «ОСК» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №3809/ЗКТЭ-ЦДМВ/20/1/1, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке служебных и производственных помещений и территории.

В соответствии пунктом 1.2. содержание услуг и требования к ним указаны в техническом задании (Приложение №1).

Место оказания услуг установлено в пункте 1.4. договора.

В пункте 2.1. указан, что цена договора составляет 3 270 532 руб. 45 коп., цена договора с НДС 20% составляет 3 924 638 руб. 94 коп.

Согласно пункту 3.1. при завершении оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику результаты оказанных услуг, подписанных со своей стороны в двух экземплярах акт о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 приложения №2, счет и счет-фактуру не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата оказанных услуг производится после подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) (п.2.2.).

В разделе 4 установлены права и обязанности сторон. Так Исполнитель обязан передать Заказчику результат оказанных услуг в предусмотренные договором сроки, а также уведомить Заказчика об обстоятельства, которые создают невозможность оказания услуг.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования.

Кроме того, пунктом 7.4 договора за ненадлежащее выполнение Исполнителем условий Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

В нарушение условий договора, с 01.03.2021 по 09.03.2021 услуги по уборке помещений Исполнителем не оказывались, обязательства по договору исполнены с нарушением сроков, о чем истцом были составлены Акты от 09.03.2021.

Также истцом начислена неустойка за нарушение сроков предоставления комплекта первичных документов, так акт о выполненных работах (оказанных услугах) №50 от 01.02.2021 выполнен в форме электронного документа и подписан ответчиком 18.02.2021, что подтверждается электронной подписью.

Согласно пункту 7.5. в случае нарушения исполнителем сроков предоставления комплекта первичных документов, указанных в пункте 3.1. договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2,3% от цены договора, подтвержденной документами, представленными в нарушение установленных договором сроков.

Поскольку, ответчиком допущены нарушения условий договора, истцом на основании пунктов 7.3 и 7.4 , 7.5. договора начислены пени и штрафы на общую сумму 129 534 руб. 74 коп.

Претензии от 05.03.2021, 15.03.2021 с требованием произвести оплату пени и штрафа оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора Стороны вправе расторгнуть Договор по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных Договором и законодательством РФ. При этом Заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) договор считается расторгнутым.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрено, что расторжение Договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения настоящего Договора) осуществляется путем направления одной Стороной письменного уведомления об этом другой Стороне. Договор считается расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении о расторжении Договора.

Истцом договор был расторгнут в одностороннем порядке путем направления ответчику уведомлений о расторжении договора.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего оказания услуг, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Факт ненадлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами проверки от 09.03.2021, а также актами о выполненных работах №50 от 01.02.2021.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части надлежащего оказания услуг, в связи с чем, истцом правомерно начислены пени и штрафы по договору.

Расчет пени и штрафов судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

В отзыве ответчик обращает внимание суда на то, что Истцом неверно произведены расчеты от цены договора, и считает правомерным производить расчеты от цены не оказанных услуг, заявил ходатайство о снижении по статье 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что расчет пени должен производится от цены не оказанных услуг, а не от цены договора судом отклоняется, поскольку порядок начисления пени закреплен в договоре, подписанном и согласованном сторонами, согласно которому неустойка рассчитывается исходя из цены договора.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ходатайство об уменьшении неустойки отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки возможно только в суде первой инстанции и только на основании заявления стороны. Кроме того уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены заинтересованной стороной в суд. Между тем, ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представлено, таких обстоятельств при рассмотрении дела, судом не установлено.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств надлежащего оказания услуг и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 129 534 руб. 74 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 120 000 руб. составляет 4 886 руб.

Истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению №494188 от 23.04.2021 на сумму 6 064 руб.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 178 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (ОГРН 1186313112633, ИНН 6317132342), г.Самара в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва неустойку по договору возмездного оказания услуг №3809/ЗКТЭ-ЦДМВ/20/1/1 от 17.12.2020 в размере 129 534 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 886 руб.

Вернуть открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 178 руб., оплаченную по платежному поручению №494188 от 23.04.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков