Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А07-1490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1490/2021
г. Уфа
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску

ООО Инженерный центр "ТехПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 103 788 руб. 95 коп.

при участии:

не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО Инженерный центр "ТехПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" о взыскании 100 000 руб. основного долга по договору займа № 1 от 14.0.2020, 3 788 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 22.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ , действующей на день принятия решения за период с 23.01.2021 по день принятия решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ , действующей на момент исполнения обязательства , за период со дня , следующего за днем принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 4 114 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайство удовлетворил, предоставил техническую возможность, истец на онлайн-заседание не вышел.

Иные заявления и ходатайства не поступали.

С учетом сроков рассмотрения дела, в отсутствии возражения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в основное судебное заседание.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (29.01.2021) до судебного заседания 08.06.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом принятые судом определения вручены ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 14.01.2020 между ООО «Строй-Инвест» («Заёмщик») и ООО Инженерный центр «ТехПроект» («Заимодавец») заключен договор займа № 1, согласно п. 1.1. которого Заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заёмщику беспроцентные денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1.2.договора указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется Заёмщику на срок до 31.03.2020.

Согласно п. 2.3.договора по истечении срока, установленного п. 1.2., Заёмщик обязуется вернуть полученную от Займодавца по настоящему договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.4. настоящего договора.

Согласно п. 2.4.договора возврат полученной суммы займа осуществляется Заёмщиком в следующем порядке:

не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, Заёмщик должен возвратить указанную в п 1.1 договора сумма займа Заимодавцу путем перечисления денежных средств на Расчетный счет Заимодавца.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается платежным поручением № 16 от 14.01.2020 на сумму 100 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 2691 от 18.12.2020 о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика основного долга и начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт получения заемных денежных средств не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт выдачи займа является доказанным.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик возражений относительно выдачи займа не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 100 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 22.01.2021 в размере 3 788 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения за период с 23.01.2021 по день принятия решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства , за период со дня , следующего за днем принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и пересчитан на день вынесения решения. Ответчиком контррасчет, возражения относительно расчетов истца не представлены.

С учетом расчетов суда размер неустойки составляет 5 498 руб. 55 коп. за период с 01.04.2020 по 08.06.2021.

Между тем при изготовлении резолютивной части решения пропущены требования в части требований о продолжении начисления процентов до фактической оплаты долга, руководствуясь, ст. 179 АПК РФ, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку, не изменяя ее содержание.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Инженерный центр "ТехПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Инженерный центр "ТехПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору займа №1 от 14.01.2020г в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 498 руб.55 коп. за период с 01.04.2020г по 08.06.2021, с продолжением начисления с 09.06.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова