Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А33-27497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года Дело № А33-27497/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 марта 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«ДАЛЬТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЛОГИСТИКА» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, штрафных санкций,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВ-АЛЬЯНС»,

- общество с ограниченной ответственностью «НТС-ЛОГИСТИКА», в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЛОГИСТИКА» (далее – ответчик) о взыскании 412 000 руб. задолженности за оказанные услуги при перевозке груза, 1 884 руб. штрафных санкций на дату 25.06.2024, в соответствии с п. 6.4 Договора на перевозку груза № 027321 от 16.04.2024; штрафные санкции за период с 25.06.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки; штрафные санкции за период со дня следующего за днем, вынесения решения, по день фактического исполнения

обязательства, исчисленные из расчета 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки.

Определением от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.01.2025 судебное разбирательство откладывалось на 19.03.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВ-АЛЬЯНС», общество с ограниченной ответственностью «НТС-ЛОГИСТИКА».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2025.

Код доступа к материалам дела -

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать 115 360 руб., в т.ч. НДС 20% задолженности за оказанные услуги по перевозке груза (основной долг), 3 386 руб. 84 коп. штрафные санкции по состоянию на 25.02.2025, за период с 25.02.2025 по день вынесения судом решения, штрафные санкции, исчисленные из расчета 0,01 % от цены Договора за каждый день просрочки, за период дня следующего за днем, вынесения решения, по день фактического исполнения ответчиком обязательства, штрафные санкции, исчисленные из расчета 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ДальТранс» (Истец, Перевозчик) и ООО «Новая Логистика» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на перевозку груза от 16.04.2024 № 027321 (далее - Договор), по условиям которого Перевозчик обязуется выполнить следующие услуги:

- получение грузов от поставщиков Заказчика; - проверка состояния и количества перевозимого груза: - транспортировка грузов Заказчика на указанные склады;

- производить крепление груза, а также погрузку и разгрузку по непосредственным указаниям Перевозчика;

- обеспечить размещение груза таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства:

- осуществление перевозки грузов Заказчика транспортом и маршруту следования, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

В силу п. 5.1. Договора Заказчик обязуется выплачивать сумму, указанную Заявке, на основании выставленного Перевозчиком счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет, в течение 10 банковских дней с момента подписания Заказчиком документов в порядке п. 4.3. Договора, если Заявкой не установлено иное.

Сторонами согласована заявка на доставку грузов от 19.04.2024 № 659/4/24 по маршруту Хабаровск (точный адрес по согласованию сторон) - Братск (точный адрес по согласованию сторон), автомобиль Фотон А291ОА/155, водитель ФИО2, на сумму 400 000 руб. на условиях платежа: 200 000 руб. до выгрузки, 200 000 руб. в течение 7 банковских дней по сканам ТН, счета, акта (фактической датой выгрузки), почтовой квитанции об отправке оригиналов всех перечисленных документов.

Как указал истец и не опроверг ответчик, Перевозчик прибыл на загрузку в установленные сроки, но груз не был готов к отправке, в связи с чем Заказчик изменил условия Заявки, указав новую дату загрузки - 22.04.2024, сумма стоимости перевозки изменилась до 412 000 руб. (Заявка от 22.04.2024 № 659/4/24).

Перевозчик исполнил обязательства по доставке грузов надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 22.04.2024 № 26509.

Истец направил в электронном формате ответчику все необходимые для подписания документы с последующим досылом оригиналов посредством почтовой связи (РПО 64408092019647, вручено 20.05.2024).

Вместе с тем, оплата за доставку грузов не поступила, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 06.06.2024 № 52 (РПО 64404592010986, вручено 18.06.2024), а в результате оставления претензии без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на частичную оплату услуг перевозки за ответчика третьими лицами:

- платежное поручение от 24.04.2024 № 500 на сумму 100 000 руб. от ООО «НТС- ЛОГИСТИКА»;

- платежное поручение от 27.04.2024 № 520 на сумму 100 000 руб. от ООО «НТС- ЛОГИСТИКА»;

- платежное поручение от 03.06.2024 № 212 на сумму 96 640 руб. от ООО «ГЛАВ- АЛЬЯНС».

Истец подтвердил факт частичной оплаты, в результате чего требования уточнил до суммы долга 115 360 руб.

Уточненные требования истца ответчик не оспорил, разумных пояснений по причине неполной оплаты не привел.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по перевозке признается судом документально подтвержденным. Ответчик надлежащим образом не оспорил наличие правоотношений с

истцом, не оспорил само оказание услуг, равно как и не оспорил размер оставшейся задолженности.

С учетом имеющихся сведений по оплате, остаток задолженности составил 115 360 руб.

Ответчик доказательства оплаты услуг перевозки на сумму 115 360 руб. не направил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 3 386 руб. 84 коп. за период с 20.05.2024 по 25.02.2025 и в дальнейшем по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 6.4. Договора в случае несвоевременной оплаты причитающихся Перевозчику денежных средств Заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 26.02.2025 по 19.03.2025) из расчета 0,01% за каждый день просрочки, в результате чего итоговая сумма неустойки за период с 20.05.2024 по 19.03.2025 составляет 3 640 руб. 63 коп.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 20.03.2025 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 278 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2024 № 1 597 (зачтена судом определением от 09.09.2024).

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 4 570 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 570 руб., тогда как излишне уплаченная государственная пошлина 6 708 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 000 руб. 63 коп., в том числе: 115 360 руб. задолженности, 3 640 руб. 63 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 115 360 руб., начиная с 20.03.2025, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 4 570 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 708 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2024 № 1597 и ранее зачтенной в рамках настоящего дела определением от 09.09.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев