Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А12-18144/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18144/2024
18 декабря 2024 года
город  Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, <...> Сталинградской битвы, д. 1, офис 101, ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 19-24 от 01.04.2024г., диплом;

от ответчиков и третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 34002301001142 от 19.06.2023 года за апрель 2024 года в размере 14 598,97 руб., пени в размере 736,68 руб., пени с 01.07.2024 года по день фактической уплаты долга.

Определением от 08.08.2024 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просил взыскать задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 34002301001142 от 19.06.2023 года за апрель, май 2024 года в размере 25 360,51 руб., пени в размере 2 066,32 руб., пени с 01.05.2024 года по день фактической уплаты долга.

Определением от 29.10.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность за апрель, май 2024 года в размере 25 360,51 руб., пени в размере 1 159,82 руб., пени с 26.11.2024 года по день фактической уплаты долга.

Ответчики о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве СНТ «Родничок» указало, что является ненадлежащим ответчиком.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области представило Постановление от 16.02.2024 года № 247-п «О принятии имущества в муниципальную собственность Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области». 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Россети Юг» (Исполнитель) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Родничок» (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 34002301001142 от 19.06.2023 года, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Потребитель обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

В рамках дела о банкротстве СНТ «Родничок» №А12-7632/2021 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2023 года суд обязал муниципальное образование Городищенское городское поселение Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице  Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области принять в муниципальную собственность нереализованное имущество СНТ «Родничок» (электротехническое оборудование – опоры, провода, трансформаторы).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 года определение от 20.10.2023 года оставлено без изменения.

16.02.2024 года между СНТ «Родничок», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и муниципальным образованием Городищенское городское поселение Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице  Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области был подписан акт приема-передачи имущества (согласно перечню, указанному в определении от 20.10.2023 года по делу №А12-7632/2021).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.11.2014 № 307-ЭС14-4892, выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Таким образом, учитывая выбытие электротехнического оборудования из владения СНТ «Родничок», лицом, обязанным оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии, является Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В апреле 2024 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 14 598,97 руб., в мае 2024 года – 10 761,54 руб.

Согласно п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик обязанности по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность за апрель-май 2024 года составляет 25 360,51 руб.

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты  задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию задолженность за март, апрель 2024 года в размере 25 360,51 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 159,82 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии в целях предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка за период с 21.06.2024 года по 25.11.2024 года составляет 1 159,82 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, с Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу Публичного акционерного общества «Россети Юг» подлежат взысканию пени в размере 1 159,82 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 25 360,51 руб. исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 6 пункта 2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», начисленные на сумму долга, начиная с 26.11.2024 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, <...> Сталинградской битвы, д. 1, офис 101, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в размере 25 360,51 руб., пени в размере 1 159,82 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 6 пункта 2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», начисленные на сумму долга, начиная с 26.11.2024 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В иске к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко