Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А01-104/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 15,

Тел./факс (8772) 52-76-80, 52-15-73

http://adyg.arbitr.ru, е-mail: info@adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-104/2024
г. Майкоп
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Еремеева В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напцок С.З., при участии от истца – старшего помощника прокурора Хапий С.С., от ответчиков: комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.02.2024), администрации муниципального образования «Майкопский район» – ФИО4 (доверенность от 11.01.2024), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Республики Адыгея в интересах муниципального образования «Майкопский район» к комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН <***>, ОГРН <***>), главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 318010500009639) и администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельны требований относительно предмета спора: комитет Республики Адыгея по туризму и курортам и Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Адыгея, о признании недействительным с момента издания постановления, признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН записи о праве собственности, признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий недействительности в виде исключения из ЕГРН сведений о праве аренды (уточненные требования),

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Республики Адыгея (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального округа Российской Федерации (далее – Кодекс) с исковым заявлением к комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – комитет по имущественным отношениям), главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ) и администрации муниципального образования «Майкопский район» (далее – администрация) о признании недействительным с момента издания постановления администрации от 27.12.2022 № 793-з, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Республики Адыгея, признании недействительной (ничтожной) сделки (договора аренды) и применения последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о праве аренды.

Вместе с исковым заявлением прокурор представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления администрации от 27.12.2022 № 793-з, мотивированное тем, что сведения о несоответствии требованиям федерального законодательства указанного постановления получены в рамках проведенной проверки на основании решений от 14.09.2023 и от 20.10.2023.

Определением суда от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 137 Кодекса суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель заявителя подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом уточнил заявленные требования и просил:

– признать недействительным с момента издания постановление администрации от 27.12.2022 № 793-з «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование комитету Республики Адыгея по туризму и курортам земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1»;

– признать отсутствующим право собственности Республики Адыгея на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5612003:1 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» площадью 336 560 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, <...>, поле № 37, земли СХПК «Верный путь», на левом берегу р. Белой, исключив из ЕГРН запись от 26.01.2023 № 01:04:5612003:1-01/031/2023-5 о государственной регистрации права собственности Республики Адыгея на указанный земельный участок;

– признать недействительным (ничтожным) заключенный 18.07.2023 комитетом по имущественным отношениям и главой КФХ договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» площадью 336 560 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, <...>, поле № 37, земли СХПК «Верный путь», на левом берегу р. Белой и применить последствия недействительности сделки, указав, что судебное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве аренды главы КФХ на данный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца, которое не содержит новых оснований и является уточненной редакцией ранее заявленных требований, суд принимает на основании статей 49 и 159 Кодекса как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, соответственно спор рассматривается по уточненным требованиям.

Представители ответчиков в судебном заседании против рассмотрения дела по существу не возражали, при этом возражали против удовлетворения уточненного искового заявления по основаниям, указанным в письменных отзывах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд признал их извещение надлежащим и счел возможным в порядке статьи 156 Кодекса провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Подробно доводы истца и ответчиков изложены в исковом заявлении и письменных отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Кодекса, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В соответствии с абзацами 1 – 3 части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 52 Кодекса прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В силу пункта 2 статьи 198 Кодекса прокурор, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 ЗК РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

По смыслу статей 17 – 19 ЗК РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) введена статья 3.1, которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии в перечисленными в указанной норме критериями.

К собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки (пункт 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ):

занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов отнесены (пункт 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ):

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли прежде всего касаются земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе лицам) в целях выполнения ими своих функций.

В отношении незастроенных публичных участков или участков, не предоставленных лицам, указанным в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ, разграничение права государственной собственности на дату вступления в силу данной нормы не произошло.

Пунктом 1 статьи 268 ГК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.

Согласно статье 39.9 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, Банку России.

Предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, – федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае обоснованной необходимости орган власти, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет предоставление соответствующего участка органу власти, его территориальному органу, учреждению, казенному предприятию для использования в установленных целях.

При этом уполномоченный орган, осуществляя предоставление земельного участка на соответствующем праве, не может действовать произвольно, в своих (или иных) интересах без обоснования необходимости такого предоставления (например, в отсутствие подтверждения необходимости предоставления конкретного участка документами территориального планирования, программами развития той или иной области).

Так, орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, расположенными в границах соответствующего муниципального образования, не вправе принять решение о закреплении на праве постоянного (бессрочного) пользования такого участка за органом государственной власти или государственным учреждением только с целью последующего разграничения права собственности на этот участок.

Из материалов дела следует, что до 27.12.2022 право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 01:04:5612003:1, расположенный по адресу: Республика Адыгея, <...>, поле № 37, земли СХПК «Верный путь», на левом берегу р. Белой, с видом размешенного использования «сельскохозяйственное производство», не зарегистрировано.

Следовательно, полномочиями по распоряжению указанным земельным участком обладала администрация.

Постановлением администрации муниципального образования «Майкопский район» от 27.12.2022 № 793-з земельный участок с кадастровым номером 01:04:5612003:1 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование комитету Республики Адыгея по туризму и курортам (далее – комитет по туризму и курортам).

Право собственности Республики Адыгея на указанный земельный участок зарегистрировано 26.01.2023 номер записи 01:04:5612003:1-01/031/2023-5, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5612003:1 за Республикой Адыгея послужило постановление администрации от 27.12.2022 № 793-з.

Суд принимает во внимание, что земельный участок предоставлен комитету по туризму и курортам на основании заявления председателя ФИО5 от 15.12.2022, в котором указано, что территория земельного участка будет использована под создание инвестиционной площадки туристско-рекреационного назначения.

Между тем, письмом от 28.04.2023 комитет по туризму и курортам просил комитет по имущественным отношениям прекратить право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Распоряжением комитета по имущественным отношениям от 04.05.2023 № 124 право постоянного (бессрочного) пользования комитета по туризму и курортам на спорный земельный участок прекращено. Земельный участок включен в состав имущества государственной казны Республики Адыгея.

При этом, согласно имеющимся в материалах дела объяснениям председателя комитета по туризму и курортам ФИО5 от 18.12.2023, право постоянного (бессрочного) пользования комитета по туризму и курортам на спорным земельный участок погашено по инициативе самого комитета для обеспечения дальнейшего рационального использования земель ввиду отсутствия инвестора как до, так и после передачи земельного участка администрацией.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен администрацией комитету по туризму и курортам произвольно в отсутствие реальной необходимости.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (часть 1).

Согласно части 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со статьей 98 ЗК РФ земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, относятся к землям рекреационного назначения (часть 1).

Согласно части 2 статьи 98 ЗК РФ в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

В соответствии со статьей 8 ЗК РФ перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, поскольку на момент поступления заявления комитета по туризму и курортам в администрацию земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство», его предоставление для создания инвестиционной площадки туристско-рекреационного назначения не допускалось.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, целью получения комитетом по туризму и курортам права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок являлась не реализация возложенных на данный орган функций, а неправомерное разграничение прав на земельный участок, полномочиями по распоряжению которым до регистрации права собственности Республики Адыгея обладала администрация.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а также использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Ненормативный правовой акт является документом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия для определенного круга лиц. В случае признания ненормативного правового акта недействительным он считается таковым с момента его издания.

С учетом изложенного, требование о признании недействительным с момента издания постановление администрации от 27.12.2022 № 793-з «О предоставлении в постоянное (бессрочное пользование комитету Республики Адыгея по туризму и курортам земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1» является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

В абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В абзаце 4 пункта 52 постановления № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Поскольку право распоряжениями земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, делегированное Законом № 137-ФЗ органам местного самоуправления, не тождественно праву собственности и не является основанием возникновения такого права на земельные участки у субъектов, за которыми земельные участки закреплены, в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права является признание отсутствующим права собственности Республики Адыгея.

Лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является администрация, исковые требования о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации на спорный земельный участок по существу направлены на устранение конфликта между правами администрации на распоряжение указанным земельным участком и правом собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок, зарегистрированным в отсутствие установленных законом оснований.

Суд также учитывает, что фактически требования прокурора об оспаривании постановления администрации и также признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Республики Адыгея на земельный участок и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности направлены на корректировку ЕГРН, поэтому данные требования должны рассматриваться судом в совокупности.

При этом на требование о признании права (обременения) отсутствующим исковая давность не распространяется (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Наличие записи в ЕГРН о праве собственности Республики Адыгея, внесенной без правовых оснований на спорный земельный участок, нарушает законные права администрации на распоряжение данным земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного земельного участка, а также право на получение арендной платы.

Комитет по имущественным отношениям не доказал факт отнесения спорного участка к землям, относящимся в силу закона к собственности субъекта, а передача земельного участка комитету по туризму и курортам с учетом установленных обстоятельств не могла повлечь разграничение государственной собственности на него по правилам статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ.

В материалы дела также представлен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Адыгея от 18.07.2023 № 199, заключенный комитетом по имущественным отношениям и главой КФХ о предоставлении последнему в аренду земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» площадью 336 560 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...>, поле № 37, земли СХПК «Верный путь», на левом берегу р. Белой.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку полномочия по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, комитету по управлению имуществом не передавались, договор аренды от 18.07.2023 в нарушение статьи 608 ГК РФ заключен неуполномоченным лицом, следовательно, является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, требование прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.07.2023, заключенного комитетом по имущественным отношениям и главой КФХ подлежит удовлетворению.

Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 166 и 167 ГК РФ), поэтому последствиями недействительности сделки, с учетом обстоятельств дела, являются исключение из ЕГРН записи о регистрации недействительного договора аренды.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Адыгея

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным с момента издания постановление администрации муниципального образования «Майкопский район» от 27.12.2022 № 793-з «О предоставлении в постоянное (бессрочное пользование комитету Республики Адыгея по туризму и курортам земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1».

Признать отсутствующим право собственности Республики Адыгея на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5612003:1 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» площадью 336 560 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, <...>, поле № 37, земли СХПК «Верный путь», на левом берегу р. Белой, и исключить из ЕГРН запись от 26.01.2023 № 01:04:5612003:1-01/031/2023-5 о праве собственности Республики Адыгея.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 18.07.2023 комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» площадью 336 560 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, <...>, поле № 37, земли СХПК «Верный путь», на левом берегу р. Белой, и применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН сведения о праве аренды главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 на указанный земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Еремеев