Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А33-16341/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2018 года

Дело № А33-16341/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концерн Нефтепром» (ИНН 2463030006, ОГРН 1022402148670)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, расходов на юридические услуги,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.09.2018 (до перерыва), ФИО2 – директора на основании решения №1 от 19.04.2018, приказа от 19.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концерн Нефтепром» (далее – истец, ООО «Концерн Нефтепром») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» (далее – ответчик, ООО «Горавтотранс») о взыскании 1 045 314 руб. 35 коп. долга по договору от 08.10.2007, 30 000 руб. расходов на услуги представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 915 314 руб. 35 коп. долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 ноября 2018 года в 11 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Концерн Нефтепром» (поставщик) и ООО «Горавтотранс» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 08.10.2007, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется продать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты надлежащего качества, согласно действующим на предприятии изготовителя ГОСТам и ТУ ГСМ в ассортименте. Количество и ассортимент определяется в счете на оплату (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора расчет за ГСМ осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех дней после выставления счета продавцом.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 07.09.2008, а в части расчетов до их полного завершения (пункт 5.1. договора). Если за 20 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, договор считается пролонгированным на календарный год (пункт 5.4. договора).

ООО «Концерн Нефтепром» поставило, а ООО «Горавтотранс» приняло товар на сумму 1 668 886 руб. 12 коп., что подтверждается универсальным передаточным документам:

от 28.02.2018 № 163 на сумму 1 213 617 руб. 10 коп.;

от 12.03.2018 № 253 на сумму 248 800 руб. 21 коп.;

от 31.03.2018 № 311 на сумму 149 142 руб.;

от 17.04.2018 № 356 на сумму 57 326 руб. 81 коп.

Вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанном представителями обеих сторон, по состоянию на 31.03.2018 за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 2 136 427 руб. 16 коп.

Претензией от 13.04.2018 № 16 истец потребовал от ответчика оплатить 2 136 427 руб. 16 коп. долга в течение 30 дней с момента получения письма. Претензия 17.04.2018 вручена представителю ООО «Горавтотранс» ФИО4, действующему на основании доверенности от 24.04.2017 № 79.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по состоянию на 08.06.2018 за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 1 045 314 руб. 35 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 753 571 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2018 № 56 на сумму 800 000 руб. (в счет оплаты учтена сумму 103 571 руб. 77 коп.), от 12.02.2018 № 62 на сумму 150 000 руб., от 02.04.2018 № 107 на сумму 2 000 руб., от 02.04.2018 № 95 на сумму 168 000 руб., от 09.04.2018 № 117 на сумму 100 000 руб., от 27.04.2018 № 134 на сумму 100 000 руб., от 09.06.2018 № 214 на сумму 100 000 руб., от 18.09.2018 № 267 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанном представителями обеих сторон по состоянию на 21.11.2018, за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 915 314 руб. 35 коп.

Поскольку требования претензии исполнены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 915 314 руб. 35 коп. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «Концерн Нефтепром» передало, а ООО «Горавтотранс» приняло товар на сумму 1 668 886 руб. 12 коп, что подтверждается универсальными передаточными актами.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 753 571 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями. Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 21.11.2018 за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 915 314 руб. 35 коп.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты товара не представлено, требование о взыскании с ответчика 915 314 руб. 35 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что ООО «Концерн Нефтепром» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 13.06.2018, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика за вознаграждение следующие услуги:

- досудебная подготовка (ознакомление с представленными (материалами) документами, правовой анализ, выработка правовой позиции, составление искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов).

- представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору составляет: 30 000 рублей - досудебная подготовка; 8 000 рублей - один судодень представительства интересов заказчика в суде, но не более 16 000 рублей. Оплата услуг по досудебной подготовке осуществляется в течение трех календарных дней после подписания сторонами договора. Оплата услуг представителя осуществляется в день судебного заседания, до начала судебного разбирательства.

По акту приема-передачи оказанных услуг от 18.06.2018 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, указанные в пункте 1 договора (досудебная подготовка).

ООО «Концерн Нефтепром» оплатило оказанные ФИО1 услуги, что подтверждается платежным поручением на сумму 30 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17, стоимость составления досудебной претензии составляет 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 35 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что являются разумными понесенные истцом судебные расходы за составление искового заявления в сумме 7 000 руб.

При определении стоимости указанной услуги судом учтено, что составленное представителем исковое заявление является простым по содержанию, его составление не требовало длительной подготовки и сбора большого количества доказательств; настоящее дело не относится к числу сложных (заявлено требование о взыскании долга по договору поставки. Судом учтено количество изученных представителем документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление указанного документа профессиональный юрист. При этом в услугу по составлению искового заявления входят действия истца по досудебной подготовке (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление расчета), поскольку данные услуги непрерывно связаны с подготовкой иска и подачей его в суд.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 требование о возмещении расходов подлежит удовлетворению, только если заявителем подтверждено фактическое несение им указанных судебных издержек.

Истец не представил в материалы дела доказательства несения (оплаты) расходов на оплату услуг представителя за участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края. В судебном заседании представитель истца просил рассмотреть требование о распределении расходов по имеющимся доказательствам. При данных обстоятельствах заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о возмещении судебных расходов, всего в сумме 7000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концерн Нефтепром» 915 314 руб. 35 коп. долга, 23453 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концерн Нефтепром» 7000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот